Mishkin 2011. pdf

particularly

in

assessing the quality of risk management

in financial institutions and evaluating

whether these institutions have adequate

procedures to determine how much cap-

ital they need.

3. Pillar 3 focuses on improving market dis-

cipline through increased disclosure of

details about banks credit exposures,

amounts of reserves and capital, officials

who control the banks, and the effective-

ness of their internal rating systems.

Although Basel 2 makes great strides

toward limiting excessive risk taking by inter-

nationally active financial institutions, it

greatly increases the complexity of the accord.

The document describing the original Basel

Accord was 26 pages, while the final draft of

Basel 2 exceeded 500 pages. The original

timetable called for the completion of the final

round of consultation by the end of 2001, with

the new rules taking effect by 2004. However,

criticism from banks, trade associations, and

national regulators led to several postpone-

ments. The final draft was not published until

June 2004 and Basel 2 started to be imple-

mented at the end of 2007 by the Big Six

internationally active banks in Canada, and

at the beginning of 2008 by European banks.

American banks submitted plans for compli-

ance with Basel 2 in 2008, but full implemen-

tation did not occur until 2009. Only the

dozen or so largest U.S. banks are subject to

Basel 2: all others will be allowed to use a

simplified

version

of

the

standards

it

imposes.

There are several serious criticisms of

Basel 2 that cast doubts on how well it will

work. First, its complexity could make it

unworkable. Second, risk weights in the

standardized approach are heavily reliant on

credit ratings. Since these credit ratings have

proved to be very unreliable on subprime

mortgage products during the recent finan-

cial crisis, there are serious doubts that the

standardized approach will produce reliable

risk weights. Third, Basel 2 is very pro-

cyclical. That is, it demands that banks hold

less capital when times are good, but more

when times are bad, thereby exacerbating

credit cycles. Because the probability of

default and expected losses for different

classes of assets rises during bad times, Basel

2 may require more capital at exactly the

time when capital is most short. This has

been a particularly serious concern in the

aftermath of the subprime financial crisis. As

a result of this crisis, banks capital balances

eroded, leading to a cutback on lending that

was a big drag on the economy. Basel 2 may

make such cutbacks in lending even worse,

doing even more harm to an economy.

---

similar to the screening of potential borrowers, regulations restricting risky asset

holdings are similar to restrictive covenants that prevent borrowing firms from

engaging in risky investment activities, capital requirements act like restrictive

covenants that require minimum amounts of net worth for borrowing firms, and reg-

ular examinations are similar to the monitoring of borrowers by lending institutions.

A chartered bank obtains a charter either by an Act of Parliament or through

application to the Minister of Finance, who has the authority to issue a charter.

To obtain a charter, the people planning to organize the bank must submit an

application that shows how they plan to operate the bank. In evaluating the appli-

cation, the regulatory authority looks at whether the bank is likely to be sound by

examining the quality of the bank s intended management, the likely earnings of

the bank, and the amount of the bank s initial capital. Moreover, the chartering

agency typically explores the issue of whether the community needs a new bank.

Often a new bank charter would not be granted if existing banks in a community

would be hurt by its presence. Today this anticompetitive stance (justified by the

desire to prevent bank failures of existing banks) is no longer as strong.

Once a bank has been chartered, it is required to file periodic (usually quarterly)

call reports

that reveal the bank s assets and liabilities, income and dividends, own-

ership, foreign exchange operations, and other details. The bank is also subject to

examination by the bank regulatory agencies to ascertain its financial condition at

least once a year. To avoid duplication of effort, the three federal agencies work

together and usually accept each other s examinations. This means that, typically,

chartered banks are examined by the OSFI, the CDIC, and the Bank of Canada.

Bank examinations are conducted by bank examiners, who study a bank s

books to see whether it is complying with the rules and regulations that apply to

its holdings of assets. If a bank is holding securities or loans that are too risky, the

bank examiner can force the bank to get rid of them. If a bank examiner decides

that a loan is unlikely to be repaid, the examiner can force the bank to declare the

loan worthless (to write off the loan, which reduces the bank s capital). If, after

examining the bank, the examiner feels that it does not have sufficient capital or

has engaged in dishonest practices, the bank can be declared a problem bank

and will be subject to more frequent examinations.

Traditionally, on-site examinations have focused primarily on assessment of the

quality of a financial institution s balance sheet at a point in time and whether it

complies with capital requirements and restrictions on asset holdings. Although

the traditional focus is important for reducing excessive risk taking by financial

institutions, it is no longer felt to be adequate in today s world, in which financial

innovation has produced new markets and instruments that make it easy for finan-

cial institutions and their employees to make huge bets easily and quickly. In this

new financial environment, a financial institution that is healthy at a particular point

in time can be driven into insolvency extremely rapidly from trading losses, as

forcefully demonstrated by the failure of Barings in 1995 (discussed in Chapter 13).

Thus an examination that focuses only on a financial institution s position at a

point in time may not be effective in indicating whether it will, in fact, be taking

on excessive risk in the near future.

This change in the financial environment for financial institutions has resulted in

a major shift in thinking about the prudential supervisory process throughout the

world. Bank examiners, for example, are now placing far greater emphasis on eval-

uating the soundness of a bank s management processes with regard to controlling

risk. This shift in thinking is now reflected in a new focus on risk management in

C H A P T E R 1 0

Economic Analysis of Financial Regulation

233