Microsoft Word lexicology О. Муминов дарс rtf

example.    aдaб.      (cyщ.)  —  боадаб  (npил.),  ҳосил  (cyщ.)-  cepҳocил      (прил.) 
илож (cyщ.) — ноилож (прил.),  бахт  (cyщ.)  — бебахт (прил.), paнг  (cyщ.)— 
нимранг (прил.). 
  
 

---

 
33 
Answer the following questions. 
1. What do you understand by affixation? 2. What is affixation subdivided 
into? 3. What is a prefix and a suffix? 4. What is the difference between a prefix 
and  a  suffix?  5.  What  can  you  say  about  the  different  treatment  of  a  prefix  by 
different linguists? 6. What is the origin of affixes? 7, What do we call homonymic 
affixes? 8. What do we call synonymous affixes? 9. What do we call polysemantic 
affixes? 10. What meanings have the suffixes «-er» and other suffixes and prefixes.  
 
ß3.The Classification of Affixes 
There  are  different  classifications  of  affixes  in  linguistic  literature.  Affixes 
may be divided into dead and living. Dead affixes are those which are no longer 
felt in Modern English as component parts of words. They can ba singled out only 
by  an  etymological  analysis.  For  example.  admit  (from  L  ad  -(-mit-tere);  deed, 
seed (-d) flight, bright (-t). 
Living  affixes  are  easily  singled  out  from  a  word.  For  example.  freedom, 
childhood,  marriage.  Living  affixes  are  traditionally  in  their  turn  divided  into 
productive and non-productive. The term “productivity” is a subject of discussion 
among the linguists  
K.E.  Zimmer
1
  argues  that  «The  term  «productive»  is  often  used  rather 
indiscriminately to refer both to certain aspects of the behavior of the speakers of a 
language and to certain diachronic trends while there is presumably in many cases 
a connection between these two aspects of productivity. It is necessary to keep the 
distinction in mind. Morover, and more importantly the concept of what we might 
term «synchronic productivity» is itself often used in a rather illdefined way in the 
area of word formation, and it is in many cases difficult to decide just what is being 
implied when a morphological process is said to be synchronically productive. (K. 
E. Zimmer) 
However,  «It  follows  that  productivity  of  word  -building  ways,  individual 
derivational  patterns  and  derivational  affixes  is  understood  as  their  ability  of 
making  new  words  which  all,  we  speak  English,  find  no  difficulty  in 
understanding,  in  particular  their  ability  to  create  what  are  called  occasional 
words». (Ginzburg R. S. and others) 
«A  derivational  pattern  or  a  derivational  affix  are  qualified  as  productive 
provided  there  are  in  word-stock  dozens  and  hundreds  of  derived  words  built  on 
the pattern or with the help of the suffix in questions. Derivational productivity is 
distinguisned from wordformation activity by which is meant the ability of an affix 
to produce new words. (E. C. Ky6pякoвa) 
«We  call  productive  those  affixes  and  types  of  word-formation  which  are 
used to form new words in the period in question. The proof of productivity is the 
existence  of  new  words  coined  by  these  means.  Therefore  when  we  see  that  a 
                                                 
1. K.E. Zimmer. Affixal negation in English and other languages. Suppliment to 
Word, vol 20, №2, August 1964, Monograph №5
 

---

 
34 
notion  that  couid  not  possibly  have  existed  at  some  previous  stage  has  a  name 
formed with the help of some affix the affix is considered productive)). (Arnold I. 
V.)  
Another  point  of  view  is  given  by  Ch.  Hockett  «The  productivity  of  any 
pattern-derivational,  inflectional  or  syntactical  —  is  the  relative  freedom  with 
which speakers coin new grammatical forms by it. Thus the formation of English 
noun-plurals  with  z,  s,  iz  is  highly  productive.  The  addition  of  -ly  to  produce  an 
adverbial is fairly productive. (Ch. Hockett.) 
Productive affixes are those which are characterized by their ability to make 
new words. For example. -er (baker, lander ) -ist (leftist) -ism, -ish (baldish) -ing, -
ness, -ation, -ee. -ry, -or -ance, ic are productive suffixes re-, un-non-, anti- etc are 
productive prefixes. 
Non-productive affixes are those which are not used to form new words in Modern 
English.  For  example.  -ard,  -cy,  -ive,  -en,  -dom,  -ship,  -en,  -ify  etc  are  not 
productive suffixes; in (il) ir- (im-), are non-productive prefixes. These affixes may 
occur in a great number of words but if they are not used to form new words in 
Modem English they are not productive. 
But  recent  investigations  prove  that  there  are  no  productive  and  non-
productive affixes because each affix plays a certain role in wordformation. There 
are only affixes with different degrees of productivity, besides that productivity of 
affixes  should  not  be  mixed  up  with  their  frequency  of  occurence  in  speech. 
Frequency  of  affixes  is  characterised  by  the  occurence  of  an  affix  in  a  great 
number of words. But productivity is the ability of a given suffix or prefix to make 
new words. An affix may be frequent but not productive, For example. the suffix 
«-ive» is very frequent but non-productive. 
Note. The native noun-forming suffixes ~dom and -ship ceased to
>
 be productive 
centuries  ago.  Yet,  Professor  I.  V.  Arnold  in  The  English  Word  gives  some 
examples  of  comparatively  new  formations  with  the  suffix  -dom:  boredom, 
serfdom,  slavedom.  The  same  is  true  about  -ship  (e.  g.  salesmanship).  The 
adjective-forming -ish, which leaves no doubt as to its productivity nowadays, has 
comparatively  recently  regained  it,  after  having  been  non-productive  for  many 
centuries. 
Some linguists
1
 distinguish between two types of prefixes: 
1)  those  which  are  like  functional  words  (such  as  prepositions  or  adverbs)  (For