Microsoft Word doklad3-15-formatted08092005. doc

выбор между главной и зависимой формой предикации в дискурсе. Согласно гипо-

---

48 Часть III. Дискурсивные факторы лексико-грамматических явлений 
тезе ряда авторов (см., например, различные статьи в сборнике Haiman and Thompson 
eds. 1988), этот выбор является иконическим отражением дискурсивной значимости 
событий: более значимые события, входящие в основную линию дискурса (mainline), 
или вынесенные на первый план (foregrounded), типично кодируются главными пре-
дикациями, а второстепенные события (backgrounded) – зависимыми предикациями. 
Такого рода вопросы рассматриваются в исследовании, которое излагается в разделе 
15 ниже. Там на материале одного тюркского языка проверяется гипотеза о том, что 
нефинитная предикация кодирует событие, семантически более тесно связанное с со-
бытием главной предикации. 
Есть, конечно, и множество других грамматических явлений, управляемых дис-
курсивными факторами – использование структур с вынесенным топиком, расщеп-
ленных структур (cleft), употребление артиклей и мн. др. 
Пример лексического явления, объясняемого дискурсивными факторами, – рефе-
ренциальный выбор, т.е. выбор наименования лица или объекта в дискурсе: такое 
именование может быть выполнено посредством полной именной группы (имени 
собственного – напр., Сергей, или дескрипции – мой сосед снизу, этот алкоголик), 
посредством местоимения (напр., он) или даже посредством нулевой формы (как в 
предложении Пушкин считал, что Ø должен вызвать Дантеса). Такого рода выбор 
может быть объяснен только посредством сочетания дискурсивных факторов – таких, 
как расстояние до предшествующего упоминания данного участника, роль этого 
предшествующего упоминания в своей предикации, значимость данного участника 
для дискурса в целом и т.д. Разные авторы придают особое значение разным факто-
рам (см., например, Fox ed. 1996). При этом часто остается неясным, какую роль иг-
рают факторы, не являющиеся центральными в конкретном случае – можно ли их 
влияние счесть пренебрежимо малым или они все же оказывают воздействие на рефе-
ренциальный выбор. Традиционно неясно также, как дискурсивные факторы соотно-
сятся с когнитивным аспектом референции. В когнитивно-лингвистической литерату-
ре (например, Chafe 1994, Tomlin and Pu 1991) высказывалась гипотеза, что когнитив-
ным источником референциального выбора является степень активации референта в 
памяти или сознании говорящего: при низкой активации используется полная рефе-
ренция, при высокой – редуцированная (местоимение или нуль). Эти вопросы под-
робно рассматриваются в разделе 11 ниже на материале русского и английского язы-
ков. Разделы 12-14 также посвящены референции, но в языках других семей и ареа-
лов. В целом о проблемах референции см. Арутюнова 1982, Падучева 1985, Шмелев 
1995. 
Референциальные средства относятся к более широкой категории средств, часто 
именуемых когезией. Это формальные маркеры, указывающие на связи между частя-
ми дискурса. В частности, в работах М. Халлидея (Halliday 1985), помимо референци-
альной когезии, указываются еще три ее типа – эллипсис, соединители (в особенности 
союзы) и лексическая когезия. Последний тип внутренне неоднороден и реализуется 
разными способами – посредством лексических повторов, синонимов, устойчивых 
коллокаций.
Соединители-союзы в другой терминологии часто причисляются к классу дис-