Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

С.Ю. Сапрыкин. П
ОНТИЙСКИЕ ЦАРСТВА
... 
93 
данного акта Хебризельмом, Тересом, Сатоком и Садалом, сыновья-
ми Севта III (IGBulg III. 1731). У Севта был еще один сын — Ребул, 
брат Котиса (IG II2. 1. 349). Одрисский царь Котис — это возможно 
тот самый Котис, который оставил своего сына Рескупорида залож-
ником в греческом полисе Аполлонии Понтийской (IGBulg I2. 389). 
Предки другого фракийского царя Садала — Мопсиестий, Тарутин, 
Медиста, Котис упомянуты в договоре с другим греческим городом 
Месембрией (IGBulg I2. 307). Тщательная фиксация в документах 
родственных и наследственных связей фракийских династов — это 
объективная реальность фракийской государственности, когда сы-
новья царя фактически являлись самостоятельными правителями. 
Существование мелких династов показывает, что в первой полови-
не — середине III в. до н.э. Фракийское царство было непрочным, 
поскольку в его состав входили области под управлением парадина-
стов и вождей-соправителей. Они являлись властителями в мелких 
политических образованиях, в состав которых входили области рас-
селения племен одрисов и астов с центром в Бизии
6
.
Этническое и племенное разнообразие, союзы племен и групп 
племен, парадинастия и соправительство ослабляли фракийскую го-
сударственность, вели к сепаратизму, не позволяя племенам объеди-
ниться в случае вражеской угрозы. Фракийцы оказались неспособ-
ными дать отпор наступлению кельтов-галатов и позволили им 
создать на Балканах свое государство Тила. Это государство в Юго-
Восточной Фракии являлось одним из политических объединений, 
которое занималось организацией грабительских походов против 
богатых греческих городов. Источником обогащения ее правящей 
верхушки был контроль за торговыми путями в регионе. Монеты 
последнего царя Тилы — Кавара свидетельствуют, что степень эл-
линизации кельто-фракийской знати была достаточно высокой. Од-
нако они не могут служить доказательством эллинистического ха-
рактера его государства, в создании которого принимали участие 
галаты и фракийцы. Его социально-этническую основу составляли 
кельто-фракийские племенные союзы, поскольку верхушка некото-
рых фракийских племен пошла на союз с галатами, так как была за-
интересована в распределении доходов от взимаемой ими дани как с 
6
Тачева-Хитова М. 1981, 48
50; Драганов Д. 1980, 1622; Velkov V. 
1978, 174.

---

М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
94 
местного населения, так и с греческих полисов типа Византия
7
. 
Внутренняя слабость царства Тилы, его направленность на обогаще-
ние племенной фрако-кельтской знати обостряли отношения с ос-
новной массой населения. Это вызвало восстание фракийцев и в 
213 г. до н.э. это государство пало. Его кратковременное существо-
вание усилило раздробленность, ибо его роль в развитии Фракии 
сводилась к минимуму, а противоречия между знатью и массой об-
щинников углубились, при том что фракийская племенная верхушка 
усилилась и обогащалась за счет широких слоев населения.
Когда царство Тила перестало существовать, фракийские пле-
мена перешли к созданию временных объединений и групп для гра-
бительских походов на Македонию. Это способствовало усилению 
отдельных племен, обогащало узкий круг фракийской знати, но не 
служило укреплению государственности. Отдельные представители 
племенной знати приобщались к античной культуре, пользовались 
изделиями греческих ремесленников, которые либо покупали, либо 
привозили в качестве трофеев. Но это никак не влияло на развитие 
инфраструктуры государства, не создавало базу для формирования 
социально-экономических отношений, свойственных эллинизму. 
В стране не сложилось условий для формирования градостроитель-
ной структуры и полисной системы, царского и полисного землевла-
дения, а царская власть не смогла поставить под жесткий контроль 
племенные союзы и группы. Она не сумела даже получить для себя 
значительную долю добычи, которую фракийская знать присваивала 
себе в результате грабительских рейдов на Грецию и Македонию. 
Система управления фракийскими землями основывалась преиму-
щественно на даннических отношениях по схеме «вождь (династ или 
царь) — вассал», а также на эксплуатации земледельцев-общинни-
ков. Из senatus-consultum в честь фасоссцев и письма Гнея Корнелия 
Долабеллы, в котором упоминаются сапейские цари Реметалк, Тиута 
и Аблупорис, следует, что вассальные связи типа «династ —
парадинаст» сохранялись еще и в первой половине I в. до н.э. Это 
было связано с традиционным тройственным делением сапейского 
государства по племенному признаку
8
.
7