Методическое пособие по дисциплине «Философия» для студентов всех направлений/ С

Задания к семинару № 15 (РАЗДЕЛ 12 СОЦИАЛЬНАЯ 
ФИЛОСОФИЯ, Темы № 44, 45, 46, 47, 48, 49) 
№1. Определите, какие высказывания принадлежат 
индивидуалисту, а какие – коллективисту. Обоснуйте Ваш 
ответ. 
1. 
Маргарет Тэтчер. Нет такой вещи как общество. Существуют отдельные 
мужчины и женщины и существуют семьи.
2.
Николай Александрович Бердяев. Нация не есть эмпирическое явление того 
или иного отрывка исторического времени. Нация есть мистический организм, 
мистическая личность, ноумен, а не феномен исторического процесса. Нация не есть 
живущее поколение, не есть и сумма всех поколений. Нация не есть слагаемое, она есть 
нечто изначальное, вечно живой субъект исторического процесса, в ней живут и 
пребывают все прошлые поколения, не менее, чем поколения современные. Нация имеет 
онтологическое ядро. Национальное бытие побеждает время. 
3. 
Карл Поппер. «Поведение» и «действия» таких коллективов, как государства или 
социальные группы, должны быть сведены к поведению и действиям отдельных людей. 
4. 
Макс Штирнер. Наши общества и государства существуют без того, чтобы их 
создавали, они объединены без нашего объединения, они предустановлены и 
существуют, имеют свое особое независимое существование и представляют по 
отношению к эгоистам, нерушимое, нерасторжимое сущее… 
Государство существует и без моего содействия: я рождаюсь и воспитываюсь в 
нем, исполняю возложенные им обязательства и должен «чтить» его. Оно берет меня 
под свое «милостивое покровительство», и я живу его «милостью». Таким образом, 
самостоятельное бытие государства утверждает мою несамостоятельность; его 

---

390 
«самобытность», его организм требуют, чтобы моя натура не развивалась свободно, а 
перекраивалась по его мерке. Для того, чтобы могло самобытно развиваться, оно 
подрезает меня ножницами «культуры», оно дает мне воспитание и образование, 
соответствующее лишь его целям, а не моим, и оно поучает меня, например, уважать 
законы, воздерживаться от покушения на государственную (то есть частную) 
собственность, почитать божественную и земную верховность и т.д., словом - оно учит 
меня, как оставаться ненаказанным, «жертвуя» своим своеобразием ради «святыни» 
(свято самое разнообразное, например, собственность, жизнь других и т.д.). В этом и 
состоит тот вид культуры и образования, который государство в состоянии мне дать; оно 
воспитывает меня, как «пригодное орудие», вырабатывает из меня «пригодного члена 
общества». 
Так должно поступать всякое государство - демократическое, абсолютное или 
конституционное. И оно должно поступать именно так до тех пор, пока мы будем 
пребывать во власти того ложного представления, что государство - некое я, в качестве 
которого оно и именует себя «моральным, мистическим или государственным лицом». 
Эту львиную личину «я» и должен я, как реальное я, сорвать с возгордившегося осла.
5. 
Эмиль Дюркгейм. Говорят, что общество - ничто вне составляющих его 
индивидов; они составляют все реальное, что в нем есть. Как же наука об обществах 
может отличаться от науки об индивидах, т. е. от психологии? 
Если рассуждать подобным образом, то можно с таким же успехом доказывать, что 
биология - это лишь раздел физики и химии, так как живая клетка состоит исключительно 
из атомов углерода, азота и т. д., которые изучают физико-химические науки. Но это 
значит забывать, что целое очень часто обладает свойствами, весьма отличными от тех, 
которыми обладают составляющие его части. Хотя в клетке имеются только 
минеральные вещества, последние, комбинируясь определенным образом, порождают 
свойства, которых у них нет, когда они так не скомбинированы, и которые характерны для 
жизни (способности питаться и размножаться); они образуют, стало быть, благодаря 
факту их синтеза, реальность совершенно нового рода, реальность жизни, которая 
составляет объект биологии. Точно так же и индивидуальные сознания, ассоциируясь 
устойчивым образом, порождают, благодаря сложившимся между ними отношениями, 
новую жизнь, весьма отличную от той, которая была бы, если бы они оставались 
изолированными друг от друга; это социальная жизнь. Религиозные институты и 
верования, политические, юридические, моральные, экономические институты - словом, 
все, что образует цивилизацию, не существовало бы, если бы не было общества. 
В самом деле, цивилизация предполагает сотрудничество не только всех членов 
одного и того же общества, но и всех обществ, которые находятся в контакте между 
собой. Кроме того, она возможна только в том случае, если результаты, достигнутые 
одним поколением, передаются следующему поколению, так чтобы они могли 
приобщаться к тем результатам, которых достигло последнее. Но для этого нужно, чтобы 
следующие друг за другом поколения, по мере того как они достигают зрелого возраста, 
не отделялись друг от друга, а оставались в тесном контакте, т. е. ассоциировались 
постоянным образом. Отсюда обширная совокупность явлений, существующих только 
потому, что существуют человеческие ассоциации; и эти явления изменяются сообразно 
тому, каковы эти ассоциации, каким образом они организованы. Находя свое 
непосредственное объяснение в природе не индивидов, а обществ, эти явления 
образуют, стало быть, предмет новой науки, отличной от индивидуальной психологии, 
хотя и связанной с последней; это социология. 

---

391 
6. 
Герберт Спенсер. Мы имеем полное право смотреть на общество как на особое 
бытие; ибо хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение 
в течение целых поколений и даже веков известного общего сходства в группировке этих 
единиц в пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на известную 
конкретность составляемого ими агрегата. И именно эта черта и доставляет нам нашу 
идею об обществе… 
Постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным 
отношениям между частями живого существа. 
7. 
Антуан де Сент-Экзюпери. Моя духовная культура основана на культе Человека 
в отдельной личности. Веками она стремилась показать Человека, подобно тому как она 
учила бы видеть собор в груде камней. Она проповедовала Человека, который 
превосходит отдельную личность... 
Потому что Человек моей духовной культуры не определяется отдельными 
людьми. Напротив, люди определяются им. В нем, как и в любой Сущности, есть нечто 
такое, чего не могут объяснить составляющие ее элементы. Собор есть нечто совсем 
иное, нежели просто нагромождение камней. Собор - это геометрия и архитектура. Не 
камни определяют собор, а, напротив, собор обогащает камни своим особым смыслом. 
Его камни облагорожены тем, что они - камни собора. Самые разнообразные камни 
служат его единству. Даже уродливые каменные чудовища и те участвуют в общем гимне 
собора. 
Но мало-помалу я забыл мою истину. Я стал считать, что Человек есть сумма 
людей. Подобно тому как Камень есть сумма камней. Я отождествил собор с простым 
нагромождением камней, и мало-помалу наследие моей духовной культуры исчезло. 
Нужно восстановить Человека… 
Моя духовная культура стремилась положить в основу человеческих отношений 
культ Человека, стоящего выше отдельной личности, чтобы поведение каждого по 
отношению к самому себе и другим не было слепым подчинением законам муравейника, 
а стало свободным проявлением любви… 
Моя духовная культура, наследуя Богу, сделала каждого ответственным за всех 
людей и всех людей – ответственными за каждого. Личность должна жертвовать собой 
ради спасения коллектива, но дело тут не в элементарной арифметике. Все дело в 
уважении к Человеку через личность. Да, величие моей духовной культуры в том, что сто 
шахтеров будут рисковать жизнью ради спасения одного засыпанного в шахте товарища. 
Ибо они спасают Человека.