Mavzu: Metodologiya va tarixiy manba

Mavzu: Metodologiya va tarixiy manba
Har bir tarixiy tadqiqot o'z ob'ektiga ega: hodisa, inson faoliyati, jarayonlar. Butun tarixiy voqelikni qamrab olish alohida tarixchining va hatto ko‘pchilikning qo‘lidan kelmaydi. Shuning uchun ilmiy muammoni hal qilishga qaratilgan tadqiqot vazifasini belgilash zarur. Muammo tadqiqotchi javob berishi kerak bo'lgan savollar shaklida bilim ob'ektidagi noma'lum narsani ajratib ko'rsatadi. Tadqiqot vazifasi nafaqat hodisalar doirasini, balki tadqiqotning jihatlari va maqsadlarini ham belgilaydi. Tarixchining faoliyati davomida tadqiqot vazifasining barcha bu tarkibiy qismlarini takomillashtirish mumkin.
Muayyan muammoni tanlashning dolzarbligi fanning o'zi mantig'i bilan belgilanadi. Zamonaviy jamiyat tomonidan qanchalik talab qilinayotgani ham muhimdir.
Ikki narsani yodda tutish kerak. Birinchidan, dolzarblik bizga tarix davrlariga yaqin bo'lishi shart emas. Antik davr hozirgi zamondan kam ahamiyatga ega emas. Ikkinchidan, agar siz olgan mavzu sizdan oldin o'rganilmagan bo'lsa, bu o'z-o'zidan dolzarblikni anglatmaydi: ehtimol uni hali o'rganish kerak emas. Sizning mavzuingiz jiddiy ilmiy muammolarni hal qilishga yordam berishini, bizni qiziqtirgan mavzularga qo'shimcha yoritishni isbotlash kerak.
Eng muhimi, ilmiy ish boshlangan vaqtga qadar tarix fanining erishgan natijalarini hisobga olishdir. Bu kitob yoki dissertatsiyadagi tarixnavislik taqrizi bo‘lib, tadqiqot vazifasini asoslab berishi, ilmiy muammoni o‘rganishning asosiy yo‘nalishlari va bosqichlarini, ilmiy yo‘nalishlar metodologiyasini, ularning ishlarining manba bazasini va ilmiy ahamiyatini ochib berishi kerak. Ushbu tahlil hal qilinmagan muammolarni, tadqiqotning tegishli qamrab olinmagan yoki tuzatilishi kerak bo'lgan jihatlarini aniqlaydi.
Ushbu tahlil sizning ishingizning maqsad va vazifalarini aniqlashga, uning umumiy tadqiqot oqimidagi o'rnini aniqlashga imkon beradi. Tarixiy asoslash har qanday tadqiqotning eng muhim bosqichidir. Bu ko'p jihatdan tarixchi faoliyatining muvaffaqiyatini oldindan belgilab beradi. U bilim darajasi va muammolarni shakllantirish chuqurligini baholash uchun ishlatilishi mumkin. Sizdan oldin yozgan tarixchilarning ishlariga xolis baho berishga harakat qilishimiz kerak. Agar siz ularning qarashlarini eskirgan deb hisoblasangiz ham, avvalgilarga nisbatan nigilizm bo'lmasligi kerak. Bu tarixchilar o‘zlaridan oldingi tarixchilarga nisbatan qanday yangilik berganliklarini ko‘rib chiqish, ularda nima yo‘qligini zamonaviy pozitsiyalardan kelib chiqib aniqlash emas, balki tarixiylik tamoyiliga amal qilish kerak. Biroq, shu bilan birga, muammolarni nostandart shakllantirishga intilish, uni hal qilishning yangi yo'llarini izlash, tarix va turdosh fanlarning so'nggi yutuqlarini hisobga olish, yangi manbalarni jalb qilish, muammoning kengligi va chuqurligi”.
II bosqich - manba-axborot asosini aniqlash va tadqiqot usullarini tanlash.
Har qanday tarixiy muammoni faqat bilish ob'ekti haqida kerakli ma'lumotlarni o'z ichiga olgan manbalar mavjud bo'lganda hal qilish mumkin. Tarixchi o'zidan oldin boshqa tadqiqotchilar foydalangan ma'lum manbalardan foydalanishi kerak: yangi usullarni o'zlashtirgan holda, u tadqiqot maqsadlariga, tadqiqotning tanlangan tomoniga muvofiq yangi ma'lumotlarni ajratib olishi mumkin. Bundan tashqari, tarixchi odatda yangi manbalarni ilmiy muomalaga kiritadi va shu orqali fanni boyitadi. Albatta, siz o'rganilayotgan davrda qanday ma'lumot manbalari mavjud bo'lganligini bilishingiz kerak va manbalarni topish uchun mavjud arxiv va kutubxonalar tizimini tushunishingiz kerak.
Manbalardan olingan ma’lumotlarni izlash, tanlash, haqqoniyligi va ishonchliligini aniqlash muammolarini o‘rganuvchi manbashunoslik sohasidagi barcha bilimlarni jalb qilish zarur. Siz tarixchilar tomonidan to'plangan katta tajribadan foydalanishingiz va sizni qiziqtirgan muammoning manbalarini o'rganish bo'yicha adabiyotlarni o'rganishingiz kerak.
Vazifani bajarish, aniq ma'lumotlarning sifat va miqdoriy reprezentativligini ta'minlash uchun manbalarni kerakli va etarli darajada to'plash kerak. Muhimi manbalarning rasmiy soni emas, balki ularning axborot boyligidir. Tadqiqotni ahamiyatsiz faktlar bilan aralashtirib yubormang. Ortiqcha ma'lumotlardan, albatta, keyingi tadqiqotlarda foydalanish mumkin, ammo hozirgi vaqtda bu maqsadga erishishni qiyinlashtirishi mumkin.
Shu bilan birga, qo'yilgan muammolarni hal qilish uchun etarli manbalar bo'lishi kerak. I. Kovalchenkoning fikricha, kiritilgan axborotning sifat jihatidan reprezentativligi ular ob'ektning muhim xossalari va munosabatlarini qay darajada ochib berishi bilan belgilanadi. Tarixchi ob'ekt haqida ilgari olingan bilimlardan foydalanadi. Agar manbalardan etarli ma'lumot bo'lmasa, tadqiqot muammosini tuzatish kerak. Miqdoriy vakillikka kelsak, u ommaviy manbalarga taalluqlidir. Agar etarli ma'lumot bo'lmasa, tadqiqotni kechiktirish kerak.
Zamonaviy postmodernistlarning manbalar tarixiy voqelik haqida tasavvurga ega emasligi haqidagi fikrlarini inobatga olgan holda shuni ta’kidlash kerakki, manbalarsiz jiddiy ilmiy izlanishlar bo‘lishi mumkin emas, manbalarni tahlil qilish usulini doimiy ravishda takomillashtirish, muammolardan xalos bo‘lish zarur. postmodernistlar ta'kidlagan manbalardan ma'lumot olishning qiyinchiliklari.
Tadqiqotning ushbu bosqichida qo'llanilishi kerak bo'lgan usullar tizimi to'g'risida qaror qabul qilish kerak. Biz yuqorida ta’kidlagan edikki, manbadan tashqari bilimlar, tarixchining uslubiy arsenali manbalarni tanlash va izohlashda ham, usullarni tanlashda ham hal qiluvchi ahamiyatga ega.
Xususiyatlari yuqorida keltirilgan umumiy falsafiy, umumilmiy va umumiy tarixiy usullar asosida tarixchi tadqiqotning muayyan muammoli usullarini belgilaydi. Ularning ko'pi bor va ular o'rganilayotgan ob'ektning o'ziga xos xususiyatlari bilan belgilanadi. Aynan shu darajada fanlararo yondashuv qo'llaniladi, sotsiologiya, psixologiya va boshqalar metodlari qo'llaniladi.Ammo asosiylari umumiy tarixiy usullar - genetik, qiyosiy tarixiy va boshqalardir.Ommaviy hodisalar miqdoriy usullarni talab qiladi, ammo miqdoriy ko'rsatkichlar bo'lsa. yetarli emas, tavsiflovchi usullar bilan cheklanib qolish kerak.
Albatta, bu tadqiqotning eng muhim va qiyin daqiqalaridan biri: siz eng samarali usullarni tanlashingiz kerak. Bu erda faqat tarixchining bilimi va tajribasi yordam beradi. Qoida tariqasida, yosh tadqiqotchilar bu erda eng katta qiyinchiliklarni boshdan kechirishadi va rahbar yoki maslahatchining yordami bebahodir.
Uchinchi bosqich - Qayta qurish va tarixiy haqiqatni bilishning empirik darajasi.
Yuqorida muhokama qilingan dastlabki bosqich tugagandan so'ng, tarixiy voqelik hodisalari va jarayonlarini haqiqiy o'rganish davri boshlanadi. I. Kovalchenko bilimning ikki darajasini belgilaydi - empirik va nazariy. Birinchi bosqichda hodisa ma'lum bo'lsa, ikkinchi bosqichda mohiyati ochilib, nazariy bilimlar shakllanadi. Ushbu bosqichlarni tanlash juda shartli, tarixchi amaliyotida ular bir-biriga bog'langan: birinchi bosqichda tarixchi nazariyasiz, ikkinchisida esa empirik materialsiz ishlamaydi. Ammo haqiqat shundaki, tarixchi ikki xavf-xatarga duch keladi: umumlashtirishga olib kelmaydigan faktlarni to‘plash, empirizmga tushish yoki aksincha, tarixiy faktlardan uzilib, sotsiologizatsiyaga kirishish: bularning ikkalasi ham tarixiy asarning obro‘-e’tiboriga putur etkazadi. fan.
Empirik darajada belgilangan maqsaddan kelib chiqib, mavjud ilmiy faraz, hodisalar doirasi, ilmiy faktlarni aniqlash va tizimlashtirish usullari aniqlanadi. Bundan tashqari, tarixiy tadqiqotlardagi faktlar o'ziga xos qiymatga ega, ular "o'zlari uchun" gapiradi va keyingi operatsiyalar uchun oddiy material emas. Tarixchi mavjud ma'lumotlarni muayyan ilmiy toifalar bo'yicha umumlashtiradi. Hodisalarni tavsiflovchi faktlar o'rnatiladi. Empirik faktlar tizimlashtiriladi, solishtiriladi va hokazo.Bilish ob'ektini o'rganish uchun faktlar tizimi kerak. Faktlarning vakillik (vakillik) tizimini taqdim etish zarur. Bu erda barcha vositalar arsenali yordamga keladi: yashirin ma'lumotlarni olishning mantiqiy usullari, sezgi, tasavvur, ayniqsa ko'p narsa bilimga, to'plangan bilimga bog'liq.Agar faktlar hali ham etarli bo'lmasa, tadqiqot muammosini to'g'irlash yoki hal qilishdan bosh tortish kerak. bu. To'g'ri, ba'zan ma'lumotlarning to'liq emasligi kategorik sintez natijasida nazariy darajada mavhum-mantiqiy tahlil jarayonida qoplanishi mumkin.
To'rtinchi bosqich. Tushuntirish va bilimlarning nazariy darajasi. Tarixni o'rganishning pirovard maqsadi haqida uzoq vaqt bahs-munozaralar bo'ldi. Har qanday fan uchun bu maqsad tushuntirishdir. Ammo V.Diltey tarixchi tarixni tushuntira olmaydi, eng yaxshi holatda uni tushuna olmaydi, degan fikrni ilgari surdi.
20-asrda tarixchi voqealarni tasvirlash bilan cheklanib qolmasligi, ularni tushuntirishi kerak degan xulosaga ko'proq kelishdi. K. Xempel tarixiy voqeani ilmiy izohlash uni qandaydir qonun ostiga kiritish demakdir, deb ta’kidlagan. To'g'ri, bu ma'lum bir voqeani to'liq tushuntirmaydi, faqat ma'lum bir jihatni tushuntiradi. V.Drey odamlarning muayyan harakatlarini oqilona motivatsion tushuntirish modelini himoya qilgan Xempel bilan bahslashdi.
Bundan tashqari, tushuntirishning boshqa turlari ham mavjud. Sabab-oqibat (sabab), hodisalarning ob'ektiv va sub'ektiv sabablari, inson faoliyati natijalari aniqlanganda.
Genetik tushuntirish jarayonlarning mohiyatini ularning vaqtinchalik ifodasida ochib beradi. Hodisa va jarayonlarning genezisi, kelib chiqishini tushuntiradi.
Strukturaviy tushuntirish - ijtimoiy tizimlar tuzilmalarini tahlil qilish orqali mohiyati ochiladi, tuzilmani tashkil etuvchi xususiyatlar, tizim elementlari va ularning o'zaro bog'liqliklari ochib beriladi.
Funktsional tushuntirish - tizimli tushuntirishning bir turi, tizimning ishlashini tushunishga imkon beradi.
Birinchidan, gipoteza (nazariy sxema) ilgari suriladi. Bu faktlar, tarixchi uchun mavjud bo'lgan tushunchalar va nazariyalar bilan tasdiqlangan. Tanqidga dosh bermasa, rad qilinadi, yangi g‘oya o‘rtaga tashlanadi, yangi gipoteza tug‘iladi. Tugallangan tushuntirish shakli tarixiy nazariyadir.
Tarixiy tadqiqotlarda nazariyaning roli. Tarixiy voqealarni tushuntirishda nazariya hal qiluvchi rol o'ynaydi. Tarixda nazariya faktlar, bog‘lanishlar va munosabatlarni tushunchalar, g‘oyalar va qonuniyatlar asosida umumlashtiradi va tushuntiradi. Nazariy jihatdan faktlar o‘z-o‘zidan emas, balki tushunchalar shaklida namoyon bo‘ladi. Integratsiya printsipi - bu g'oya. Nazariyani yaratish ijodiy harakat, yuqori bilim va ko'pincha modellarni ishlab chiqishni talab qiladi.
Nazariya tadqiqot muammosini shakllantirishda, faktlarni tanlashda ishtirok etadi va tadqiqot jarayonini boshqaradi. U muhim uslubiy funktsiyalarni bajaradi. Faqat faktlar asosida nazariyani chiqarish qiyin. Siz nazariyani faktlarga deduktiv tarzda qo'llashingiz mumkin, ammo nazariyani faqat faktlar bilan sinab ko'ra olmaysiz. Mantiqchilar nazariyani murakkab tizim sifatida na to'liq isbotlab, na inkor etib bo'lmaydi, deb hisoblaydilar: har doim yoq va qarshi faktlar bo'ladi. Har qanday nazariya hodisalarning faqat ma'lum bir sinfini tushuntiradi va boshqa hollarda qo'llanilmaydi.
Tarixiy jarayonning yagona aksiomatik nazariyasi mavjud emas, uni barcha tarixchilar qo'llab-quvvatlaydi. Tarixchilar kamdan-kam hollarda o'z nazariyalarini ishlab chiqadilar, ko'pincha sotsiologiya, antropologiya, psixologiya va boshqalardan nazariyalar va modellarni olishadi.
Tarixiy nazariyalar umumlashtirishning turli darajalarida bo‘ladi: fundamental va qisman nazariyalar. Ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalar nazariyalari, tsivilizatsiyalar nazariyasi, tarixiy jarayonning tsiklik nazariyalari, modernizatsiya nazariyasi va boshqalar asosiy hisoblanadi.
Maxsus nazariyalar, masalan, o'rta asr shaharlari nazariyasi, imperializm va boshqalar. Aholining harakatchanligining sotsiologik nazariyalari, konfliktologiya va boshqa ko'plab nazariyalardan foydalaniladi. Nazariy jihatdan uning ob'ektivligi, to'liqligi, adekvatligi, izohlanishi va tekshirilishi baholanadi. K.Popper har qanday nazariya muallifi uni o‘zi inkor etishga harakat qilishi kerak, deb hisoblaydi (soxtakorlik tamoyili). Va faqat faktlarni tahlil qilish uchun yaroqliligiga ishonch hosil qilgandan so'ng, uni qo'llang. Natija, shuningdek, nazariyani tanlashning to'g'riligiga bog'liq bo'lib, xatolar bo'lishi mumkin: faktlarga sun'iy konstruktsiyani kiritish, faktlarning etarli darajada tanlanmaganligi. Yangi hodisalar, munosabatlarning kashf etilishi nazariyani o'zgartirishni talab qilishi mumkin.
Tushuncha va kategoriyalarning tushuntirishdagi roli. Tushunchalar bilimning nazariy darajasida shakllanadi. Tarixchilar o'zlarining kontseptual va kategorik apparatlariga ega va uni doimiy ravishda takomillashtirib boradilar. Aniq fanlardan farqli o'laroq, tushunchalar unchalik aniq emas, xususiyatlar to'plami va ko'lami tarixchiga bog'liq. Demak, tushunchalar polisemantik bo‘lib, har bir tadqiqotchi tomonidan doimo rivojlanib, takomillashtiriladi. Semantikaga ko‘ra, G.Frege har bir tushunchada uchlikni alohida ajratib ko‘rsatadi: nom, obyektiv ma’no (denotatsiya), ma’no, tushuncha.
Tarixiy tushuncha voqelikning parchasi ham, spekulyativ konstruksiya ham emas, u tarixchining bilish faoliyati natijasi va shu bilan birga bilish vositasidir. U tarixiy tadqiqot to‘qimasiga to‘qilgan bo‘lib, mustaqil mantiqiy tahlil predmeti bo‘lishi mumkin, lekin shu bilan birga mantiqiy tahlilni bilimning predmeti, mazmuni tomonidan ajratib bo‘lmaydi.
Tarixiy tushuncha hech qachon voqelik bilan mos kelmaydi. U hodisalarning mohiyatini umumlashtiradi. U ob'ektning barcha xususiyatlarini o'z ichiga olmaydi, lekin faqat asosiylarini o'z ichiga oladi. Tushuncha va voqelik o‘rtasidagi nomuvofiqlik tarixiy voqealarning individualligi bilan izohlanadi, ular kamdan-kam takrorlanadi va turli shakllarda, deyarli hech qachon “sof” shaklda bo‘lmaydi. Kontseptsiya tarixiy haqiqatning murakkabligi va xilma-xilligini o'z ichiga olmaydi. Tarixiy jarayonning asinxronligi ham tushuncha va voqelik o‘rtasidagi nomuvofiqlikni tushuntiradi. Kontseptsiya konkret tarixiy hodisaga qaraganda qashshoqroq, u hodisaning faqat umumiy mantiqini qamrab oladi, real voqeani sxematiklashtiradi. Tarixchi kontseptsiya erishilgan bilim darajasiga mos kelmasligiga ishonch hosil qilishi bilanoq, u tushunchaga aniqlik kiritishga intiladi. Bu tadqiqotning asosiy vazifasidir.
Kontseptsiya tarixchining aniq voqealarni tushunishi uchun zarurdir. Tarixchilar uchun kontseptsiyaning aniq ta'rifi bo'yicha kelishib olish qiyin. Bu ta'riflar har doim ham etarli emas. Tarixiy voqelik har qanday tushunchaga qaraganda boyroqdir. Tushunchalar polisemantikdir, agar biz kontseptsiyani qat'iy belgilab olsak, keyingi tadqiqotlar uchun yo'lni yopamiz va bilish jarayonida to'xtab qolamiz. Eslatib o‘tamiz, rus tarixshunosligida millatning qat’iy ta’rifi Yevropada, hatto Rossiyada ham xalqlarning shakllanishiga oid tarixiy tadqiqotlar umuman paydo bo‘lmaganiga olib keldi. Kontseptsiya yanada aniqlashtirish, mazmunini kengaytirish uchun ochiq bo'lishi kerak. Kontseptsiya aniq va barqaror bo'lishi kerak, lekin universal asosiy kalit bo'lmasligi kerak. Nihoyat, kontseptsiyani haqiqatdan, ma'lum bir davrdan ajratib bo'lmaydi. Tarixiylik tamoyilini buzish mumkin emas, aks holda u ma'nosiz bo'lib qoladi.
Tarix fanida ishlab chiqilgan tushunchalarning ma'lum tizimi mavjud. Kontseptual apparat doimiy ravishda rivojlanib boradi, eski tushunchalar aniqlashtiriladi, yangilari paydo bo'ladi. Fanlararo yondashuvning rivojlanishi munosabati bilan boshqa fanlarning tushunchalaridan foydalaniladi.
Tushunchalar yagona va umumiy bo'lishi mumkin, xususiy va umumiy tushunchalar farqlanadi va nihoyat, aniq va mavhum. Tushunchalar bilan ishlashning murakkabligi atamalarning ko'p funksiyaliligi va noaniqligi bilan bog'liq.
Til lug'atning polivariantligi bilan ajralib turadi. Zero, tarixchi oddiy, tabiiy va rasmiylashtirilmagan, sun’iy tildan foydalanadi.
Tarixchi tushunchalar bilan bir qatorda kategoriyalar - keng, nihoyatda umumlashtirilgan tushunchalardan foydalanadi. Bu umumiy tushunchalar.
Turli darajadagi toifalar mavjud. Falsafiy: harakat, makon, zamon, sifat, miqdor, ziddiyat, qism, butun, yagona, umumiy, sabab, oqibat, shakl, mazmun va boshqalar.
Bunda turdosh fanlar, xususan, sotsiologiya, psixologiya, gumanitar fanlar tushunchalari va kategoriyalaridan foydalanish alohida e’tiborga loyiqdir. Boshqa fanlarning (xususan, matematika) tushunchalaridan foydalanish alohida bilim va katta e'tibor talab qiladi. Ammo bugungi kunda ijtimoiy va gumanitar fanlarning tarix bilan integratsiyalashuvi sharoitida bu tadqiqotchidan qo'shimcha bilim talab qilsa-da, zarurdir.
Kontseptsiyalarni noto'g'ri ishlash xatolarga olib keladi. I. Kovalchenkoning fikricha, tarixchi aniq ma’lumotlarni u yoki bu kategoriya ostida jamlaydi. Ayrim tarixchilarning yondashuvlaridagi tafovutlar shu o‘rinda namoyon bo‘ladi. Turli fikrlar biluvchi faoliyatining ko`rinishidir. Munozaralar va munozaralar tushunchalarni aniqlashtirish va ilmiy tadqiqotlarni rivojlantirishning eng muhim vositasidir. Hech bir ilmiy yo'nalish yakuniy haqiqatga da'vo qila olmaydi.
Ilmiy nizolar shakl bo'yicha to'g'ri olib borilishi va bilimlarni chuqurlashtirishga, yangi yondashuvlarni muhokama qilishga, qo'llaniladigan tushunchalarning mazmunini aniq ochib berishga qaratilgan bo'lishi kerak. Raqibning qarashlarini soddalashtirish, buzib ko'rsatish qabul qilinishi mumkin emas.
Asosiysi, munozaralarning konstruktiv yo'nalishi, yorliqlarni yopishtirmaslik va raqiblarni tahqirlash emas.
Tarixiy bilimlarning mantiqiy tuzilishi, albatta, yanada rivojlantirish va aniqlashtirishga loyiqdir. K. Xvostova, V. Finning "Tarixiy bilimlar muammolari zamonaviy fanlararo tadqiqotlar nuqtai nazaridan" (1997) kitobida ushbu muammoga maxsus bob bag'ishlangan. Mualliflar ushbu strukturaning asosiy qismlarini, mantiqiy konstruktsiyalarning bosqichlarini aniqlaydilar.
Mualliflar aprior "zaruriy shart" bilim, falsafiy va mafkuraviy iqlim, tarix fanining holati muhimligini ta'kidlaydilar. Bularning barchasi tarixni keng ma'noda qayta ko'rib chiqadigan tarixchi shaxsi orqali o'tadi.
Tarixchi bilimlarni mantiqiy tizimlashtirishga, o‘z mulohazalarini rasmiylashtirishga, qo‘llanilgan tushunchalarni oydinlashtirishga, o‘z asari tushunchasini shakllantirishga alohida e’tibor berishi kerak. Tarixiy asarning mantiqiy tuzilishi yashirin, tabiiy til sifatida niqoblangan. Ammo mantiqiy tuzilma mavjud va unga e'tibor berish kerak. Mualliflar mavzuni tahlil qilishning to'rt bosqichini ajratib ko'rsatishadi. Birinchisi, bayonotlar tizimini (apriori yoki manbalarga asoslangan) kiritish uchun yoki unga qarshi dalillar yaratish. Ikkinchisi - sabab-oqibat munosabatlarini tahlil qilish ("kashfiyot" mantig'i). Uchinchisi - situatsion mantiq (K. Popper bo'yicha). Va nihoyat, to'rtinchisi - kontseptsiyani yaratish.
Tarixchi argumentatsiya mantiqiga ega. U dalillar, aksiomalar, asosli mulohazalardan foydalanadi, ritorika, ishontirish usullariga ega.
Kitob mualliflarining tarixiy tadqiqotlarning mantiqiy tuzilishini matematik ifodalashga urinishi matematikani bilmagan tarixchi uchun tushunish qiyin bo‘lsada, e’tiborga loyiqdir. Ehtimol, bu tarixiy tadqiqot mantig'ining eng qiyin va kam o'rganilgan muammolaridan biri bo'lsa ham, faylasuflar bu bilan shug'ullangan. Ammo tarixchilarda hali bunday tadqiqotlar yo‘q, bu esa yosh tarixchilarni tayyorlashga salbiy ta’sir ko‘rsatmoqda.
Tarixiy tushuncha. Bu tadqiqotning eng muhim yakuniy komponenti, materialni, mantiqiy tuzilmalarni o'rganish, nazariy farazlarni sinab ko'rish va haqiqiy materialni umumlashtirishni shakllantirish natijasidir. Tarixiy konsepsiyaga ko‘ra tarixchining faoliyati, fanga qo‘shgan hissasi baholanadi. Kontseptsiyaning mantiqiy uyg'unligi va dalillariga alohida e'tibor beriladi. Tarixchilar yo yangi tushunchalar yaratadilar yoki qaysidir ma'noda eskilarini takomillashtiradilar. Bu fan taraqqiyotining asosiy yo‘li.
Tarixiy tushuncha tarixiy asar matniga kiritiladi, qoida tariqasida, u ishning xulosalari yoki xulosalarida qisqacha ifodalanadi. Tarixiy tushuncha nazariy sxemalardan farqli ravishda mavhum emas, balki konkretdir. U materialni tizimlashtiradi va unga tushuntirish beradi. Nazariyadan farqli ravishda tarixiy tushuncha konkretdir. Bu, avval aytib o'tilganidek, mavhumlikdan konkretlikka ko'tarilish natijasidir.
Tadqiqot natijalarini tekshirish tarixchi faoliyatining yakuniy bosqichidir. Olingan natijalarning nisbiyligi haqida bilamiz. Ammo aldanishlar ham nisbiydir. Noto'g'ri natija ilm-fan uchun foydalidir - bu tanlangan usul va yondashuvlarning o'lik tabiatini ko'rsatadi. Shu bilan birga, har qanday nisbiy haqiqat mutlaq zarrachani olib yuradi va ikkinchisining ulushi ortadi: ob'ektiv haqiqat doimo konkretdir. Olingan natijalarni tekshirishning asosiy usuli - bu tanqid. Tarixchilar yangi asar bilan tanishar ekan, kuchli va zaif tomonlarini darhol payqashadi. Kontent-mantiqiy tahlil o'tkaziladi. Gipotezani tekshirish kattaroq muammoni istisno qilish yoki kiritish usuli bilan amalga oshiriladi. Agar natija umumiy tizimga zid bo'lsa, ilmiy muammoni tuzatish kerak. Asosiysi, muallif tomonidan berilgan dalillar va xulosalarning ishonchliligini tekshirish. Ilmiylik mezonlari ishonchlilikdan tashqari, ob'ektivlik, asoslilik va izchillikni o'z ichiga oladi. Boshqa tarixchilar esa asarning zaif tomonlarini payqab, yangi manba va usullardan foydalangan holda yana shu mavzuda yozadilar. Bilim yo'li cheksiz va doimo tikonli.

Adabiyotlar

1. 
   Abduhamid Nurmomnov “O’bek tilshunosligi tarixi” Toshkent “o’zbekiston”2002.
   
2. 
   Y . Abdullayev “Birinchi o’zbek alifbosi” O’zbekiston adabiyoti va san’ati gazetasi, 1991-y.
   
3. 
   Polvonov E. D.