Javob Arizachi: D.Sharipov
Javobgar: Nurafshon shahar 2-son notarial idorasi notariusi
Nizo predmeti: Nurafshon shahar 2-son notarial idorasi notariusining xatti-harakatlari.
Arizaning asosi: natariusning xatti-harakatini qonunga xilof deb topish.
27-moddaning 4-bandi notarial harakatni amalga oshirish, fuqarolik holati dalolatnomalarini yozishni ro‘yxatga olish rad etilganligi yoki notariusning yoxud fuqarolik holati dalolatnomalarini yozish organi mansabdor shaxsining harakatlari (harakatsizligi) yuzasidan nizolashish to‘g‘risidagi ishlar bo’yicha ma’muriy sudga taalluqli hisoblanadi, ya’ni bu yerda ham fuqaro D. Sharipov notariusning xatti-harakatlaridan norozi bo’lib sudga bergan. 4-moddaga ko’ra har qanday manfaatdor shaxs o‘zining buzilgan yoki nizolashilayotgan huquqlarini yoxud qonun bilan qo‘riqlanadigan manfaatlarini himoya qilish uchun ma’muriy sudga (sudga) murojaat qilishga haqliligi belgilangan. Sudlovga tegishlilik bo’yicha bu ish 28-moddaga ko’ra tumanlararo ma’muriy sudda ko’rilishi kerak.
Ish qo’zg’atishga keladigan bo’lsak, 127-modda bo’yicha bu ish manfaatdor shaxsning arizasiga ko’ra qo’zg’atilgan.
Sud muhokamasini keyinga qoldirish to’g’risida to’xtaladigan bo’lsak, 149-moddada sud quyidagi hollarda sud muhokamasini keyinga qoldirishga haqli:
agar sud majlisining vaqti va joyi haqida tegishli tarzda xabardor qilingan ishda ishtirok etuvchi shaxs sud majlisiga kela olmasligi sabablarini asoslagan holda sud muhokamasini keyinga qoldirish to‘g‘risida iltimosnoma bilan murojaat qilgan bo‘lsa va basharti ushbu shaxsning ishtirokisiz ishni ko‘rish mumkin bo‘lmasa;
ishda ishtirok etuvchi shaxsning o‘z vakili sud majlisiga uzrli sababga ko‘ra kela olmaganligi munosabati bilan qilgan iltimosnomasi bo‘yicha; sud protsessi ishtirokchilaridan birortasi, agar sud ishni uning ishtirokisiz ko‘rish mumkin emas deb hisoblasa, kelmagan taqdirda;
tarafning qo‘shimcha dalillar taqdim etish zarurati bilan bog‘liq holda sud muhokamasini keyinga qoldirish to‘g‘risidagi iltimosnomasi bo‘yicha;
sud majlisi videokonferensaloqa rejimida o‘tkazilayotganda videokonferensaloqa o‘rnatish imkoni bo‘lmagan taqdirda.
Sud sudning majlisida ishni ko‘rish mumkin bo‘lmagan boshqa hollarda ham sud muhokamasini keyinga qoldirishga haqli.
Sud muhokamasi uni keyinga qoldirishga asos bo‘lib xizmat qilgan holatlarni bartaraf etish uchun zarur bo‘lgan muddatga, ushbu Kodeksda sud muhokamasi uchun belgilangan muddat doirasida keyinga qoldirilishi mumkin.
Sud muhokamasini keyinga qoldirish to‘g‘risida ajrim chiqariladi.
Agar sud majlisida taraflar hozir bo‘lsa, sud kelgan guvohlarni sud muhokamasi keyinga qoldirilguniga qadar so‘roq qilishga haqli. Bu guvohlarning ko‘rsatuvlari yangi sud majlisida o‘qib eshittiriladi. Ushbu guvohlarni yangi sud majlisiga takroran chaqirish faqat zarur hollarda amalga oshiriladi.
Ishda ishtirok etuvchi, ammo sud majlisiga kelmagan shaxslar ushbu Kodeksning 124-moddasida nazarda tutilgan tartibda yangi sud majlisining vaqti va joyi to‘g‘risida xabardor qilinadi. Sud majlisiga kelgan ishda ishtirok etuvchi shaxslar ish materiallariga qo‘shib qo‘yiladigan tilxat orqali xabardor qilinadi.
Sud muhokamasi keyinga qoldirilganidan so‘ng davom ettiriladi.
Zarurat bo‘lganda, ishning muhokamasi u qoldirilganidan keyin boshidan boshlanadi.
Bundan tashqari, O’zbekiston Respublikasining “Sudlar tomonidan Ma’muriy ishlarni apellatsiya tartibida ko’rish amaliyoti to’g’risida” gi 15-sonli Oliy Sud Plenum qarorining 6-bandida: “sudlarga tushuntirilsinki, qonunda apellatsiya tartibida ish yuritish predmeti bo’yicha muayyan istisnolar belgilangan. Jumladan, qonunda shikoyat qilinishi nazarda tutilmaga yoki ishning keyingi xarakatlanishiga to’sqinlik qilmaydigan ajrimlar ustidan (masalan, arizani (shikoyatni) ish yuritishga qabul qilish va ish qo’zg’atish to’g’risidagi arjimlar, birinchi instansiya sudi muhokamasini keyinga qoldirish to’g’risidagi ajrimlar) apellatsiya tartibida shikoyat (protest) berilmaydi” deyilgan. Bundan korinib turibdiki, arizachi D. Sharipov birinchi instantsiya sudining 2022-yil 16-yanvardagi sud muhokamasini keyinga qoldirish to'g'risidagi ajrimdan norozi bo'lib, uni bekor qilishni so'ragani xato hisoblanadi. Shuningdek, apellyasiya instantsiyasi sudining 2022-yil 1-martdagi qarori bilan D. Sharipovning arizasini qanoatlantirish rad etishi huquqiy asosga ega.
