Hal qiluv qarori: Asoslantiruvchi qism: 24-sonli plenum qaroriga ko’ra, sud har bir ish bo‘yicha arizachi tomonidan qonun bilan belgilangan sudga murojaat qilish muddatlariga rioya qilinganligini aniqlashi, mazkur muddatlar buzilganda esa, manfaatdor shaxs ushbu holatga e’tibor qaratganligidan qat’i nazar ularning o‘tkazib yuborilishi sabablarini muhokama qilishi lozim. Arizachi “Gulbuloq” fermer xo’jaligining raisi MSIYuTK da belgilangan protsessual muddatlarga amal qilmagan va muddatni o’tkazib yuborgan. O’tkazib yuborilgan muddatni tiklash bo’yicha ham hech qanday iltimosnoma kiritmagan. 24-sonli plenum qarori 19-bandiga ko’ra, agar sudga murojaat qilish muddati o‘tkazib yuborilgan yoki o‘tkazib yuborilgan muddatni tiklash sud tomonidan rad etilgan bo‘lsa, arizani qanoatlantirish rad qilinadi. Qaror qismi Arizachi “Gulbuloq” fermer xo’jaligi raisi B.Qaysarovning 2022-yil 5-yanvardagi tumanlararo ma’muriy sudga tuman hokimining 2021-yil 21-avgustdagi qarorini haqiqiy emas deb topish to’g’risidagi arizasi qanoatlantirilishi rad etilsin.
Hal qiluv qaroridan norozi taraflar hal qiluv qarori e’lon qilingan kundan boshlab 1 oy muddat ichida yuqori turuvchi sudga apellatsiya tartibida shikoyat, prokuror esa protest keltirishga haqlidirlar.
34. Arizachi M.D. Raimov javobgar Olmazor tuman hokimligiga nisbatan sudga ariza bilan murojaat qilib, Olmazor tuman hokimining 2019-yil 18-noyabrdagi 22-sonli qarorini haqiqiy emas deb topishni so‘ragan. Sud majlisida arizachi tomonidan ishni mazmunan ko‘rish boshlanguniga qadar sudyani rad etish to‘g‘risida ariza taqdim etilgan.
Arizachi mazkur arizasida sudyani rad etish uchun asos sifatida D.R. Olimov 3-2101 -0119/1/26 sonli ish Toshkent shahar tumanlararo sudida apellatsiya tartibida hayʼatda ko‘rilganda, sudya sifatida ishtirok etganligini asos sifatida ko‘rsatib o‘tadi. Sud majlisida arizachi arizani qo‘llab-quvvatlashni maʼlum qilib, sudya D.R. Olimov rad etishni so‘radi.
Javobgarning vakili sudya D.R. Olimov mazkur maʼmuriy ish apellatsiya instansiyasi sudida hayʼatda ko‘rilganda, sud hayʼati aʼzolaridan bittasi bo‘lganligini maʼlum qilib. Sudyani rad qilish yoki qilmaslik masalasini hal etishni sudga havola qildi.
Sudning harakatlariga baho bering.
Arizachi M.D. Raimov
javobgar Olmazor tuman hokimligi
Ariza predmeti Olmazor tuman hokimining 2019-yil 18-noyabrdagi 22-sonli qarorini haqiqiy emas deb toppish.
Sudga taalluqlik jihatidan bu ish ma`muriy sudga taalluqli hisoblanadi, bunga asos qilib bunga asos qilib 27-moddaning 2-bandini o`rsatishimiz mumkin, unda quyidagcha aytilgan “mazkur ish ilgari ko‘rilganda sudya sifatida ishtirok etgan bo‘lsa va ishni ko‘rishda uning takroriy ishtirok etishiga ushbu Kodeks talablariga muvofiq yo‘l qo‘yilmasa”
Sudlovga tegishlilik jihatidan birinchi instansiya sudi sifatiad Toshkent tumanlararo ma`muriy sudiga taa`lluqli hisoblanadi. Muammoli holatdan ma`lumki, ma`muriy ish Toshkent shahar tumanlararo sudida (aslida esa Toshkent shahar ma`muriy sudida) apelatsiya tartibida ko`rilib , ayni vaqtda keyingiu instansiya bo`lgan kassatsiyaga shikoyat yoki protest bilan o`tkazilgan.
Bizga berilgan muammoli holatda asosan sudyaning rad qilinishi tartibi tushuntirish orqali yechim topishimiz mumkin. Kodeksning 23-moddasiga ko`ra sudyani rad qilish uchun sudya o`zini o`zi rad qilishni arz qilishi yoki ishda ishtirok etuvchilar tomonidan ham arz qilinishi mumkin. Korib chiqilayotgan kazusda taraflardan biri sudyani rad qilishni so`rab arz qilgan, demak bu huquqiy jihatdan asosli. Sudyaning rad qilinishini so`rab arz qilgan taraf rad qilish uchun asos qilib, xuddi shu ish appelatsiyada tartibida ko`rilganda ham sudyalar hay`ati tarkibida ishtirok etganligini ko`rsatadi. Bu holat kodeksning 21-moddasining 1-bandiga tushadi, unda aytililishicha “…mazkur ish ilgari ko‘rilganda sudya sifatida ishtirok etgan bo‘lsa va ishni ko‘rishda uning takroriy ishtirok etishiga ushbu Kodeks talablariga muvofiq yo‘l qo‘yilmasa…” ya`ni ma`muriy ishni sudya bir instansiyada ko`rgan bo`lsa, boshqa instansiya sudlarida ko`rishi mumkin emas. Bu ushbu kodeksning 20-moddasida ham mustahkamlab qo`yilgan, faqatgina ish bo`yicha yangi holatlar ochilganda birinchi instansiya sudida ko`rgan sudya qaytadan ishni ko`rishda ishtirok etishi mumkin.
35. Arizachi D.Mirsoatov ma’muriy sudga murojaat qilib, javobgar Bo`stonlik tuman hokimining 2020-yil 12-noyabrdagi 330-sonli qarorini haqiqiy emas deb topishni so`ragan.
Nurafshon numanlararo ma’muriy sudining 2021-yil 22-yanvardagi hal qiluv qarori bilan arizachining arizasi qanoatlantirilgan. Ushbu hal qiluv qaroridan noziri bo`lgan fuqaro O.Suyarov sudga hal qiluv qarorini bekor qilish va arz qilingan talabni qanoatlantirishni rad etish to`g`risidagi apellatsiya shikoyati bilan murojaat qilgan.
Aniqlanishicha, fuqaro O.Suyarov Mirsoatovning qo`shnisi sanalib, u bilan universitetda kursdosh bo`lib o`qiganligi ma’lum bo`ldi.
Sud ajrim bilan apellatsiya shikoyatini ish yuritishga qabul qilishni rad etilgan.
Sudning harakatlariga baho bering.
