Макроэкономика как наука. Современные школы макроэкономики

III. 2. Парадокс Леонтьева.
Теория Хекшера – Олина, господствующая в литературе вплоть до 1960-х гг., неоднократно подвергалась многочисленным эмпирическим проверкам, в результате которых она претерпела ряд изменений. Наиболее известной ее модификацией является т.н. парадокс Леонтьева. На основе разработанного им метода межотраслевого баланса¹³ он исследовал структуру экспорта и импорта США в конце 1940-х гг. и пришел к парадоксальному выводу: США экспортировали относительно более трудоемкие, а импортировали относительно более капиталоемкие товары. Парадокс заключался в том, что традиционно считалось, что в США в указанный период относительно избыточным фактором являлся капитал, а не труд¹⁴.
Вот как написал об этом сам Леонтьев: «…цифры показывают, что в среднем в нашем экспорте на один миллион долларов овеществлено значительно меньше капитала и несколько больше труда, чем потребовалось бы для замещения за счет отечественного производства эквивалентного количества нашего конкурирующего импорта. Участие Америки в международном разделении труда основано главным образом на ее специализации в области трудоемкого, а не капиталоемкого производства. Другими словами, наша страна использует внешнюю торговлю как средство экономии капитала и избавления от избытка рабочей силы, а не наоборот. Широко распространенное мнение, что в сравнении с остальными странами мира экономика США характеризуется относительным избытком капитала и относительным недостатком трудовых ресурсов, не соответствует действительности. В сущности ситуация прямо противоположная»¹⁵.
На вопрос о том, чем объясняется этот несколько неожиданный результат, Леонтьев предложил отказаться от «простого, но неубедительного постулата о сравнительном технологическом паритете» (фактически, от самого принципа сравнительных издержек) и принять альтернативное предположение ‑ о том, что «в любом сочетании с данным количеством капитала один человеко-год труда американской рабочей силы эквивалентен, скажем, трем человеко-годам труда иностранной рабочей силы». Тогда при сравнении относительного количества капитала и трудовых ресурсов, которым располагают США и другие страны (данное сравнение используется для объяснения их специализации соответственно в капитало- или трудоемких отраслях), общая численность американских рабочих должна быть умножена на три, что увеличит численность наших трудовых ресурсов с 65 млн. человеко-лет в 1947 г. в три раза, то есть до 195 миллионов «эквивалентных» человеко-лет иностранной рабочей силы. При трехкратном увеличении по сравнению с нескорректированными цифрами предложение американского капитала на «эквивалентного работника» оказывается сравнительно меньшим, а не большим, чем во многих других странах.
«В этом, по моему мнению, заключается аналитическое объяснение наших эмпирических выводов. С точки зрения относительных производственных возможностей здесь и за рубежом США богаты трудовыми ресурсами и бедны капиталом. Наша страна использует внешнюю торговлю для экономии капитала и обеспечения занятости относительного избытка рабочей силы»¹⁶.
В. Леонтьев также предположил, что бóльшая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Он провёл статистическую проверку, которая показала, что США экспортируют товары, требующие более квалифицированного труда, чем труд на производство ''конкурирующего импорта''. Для этого В. Леонтьев разбил все виды труда на пять уровней квалификации и вычислил, сколько человеко-лет труда каждой квалификационной группы нужно для производства 1 млн. долл. американского экспорта и ''конкурирующего импорта''. Оказалось, что экспортные товары потребовали значительно более квалифицированного труда, чем импортные.
Это исследование, выполненное В. Леонтьевым в 1956 г., послужило основой для возникновения модели, учитывающей квалификацию рабочей силы (или преимущественной значимости квалифицированного труда). В разработку этой модели наибольший вклад внёс американский экономист Д. Кисинг.
Суть её заключается в следующем. В производстве участвуют не два фактора, а три: квалифицированный труд, неквалифицированный труд и капитал. Относительное изобилие профессионального персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведёт к экспорту товаров, требующих большого количества квалифицированного труда. Изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых достаточна невысокая квалификация.
Однако: как же разрешился парадокс Леонтьева?
Дальнейшие исследования, в общем, показали, что противоречие, обнаруженное В. Леонтьевым, может быть устранено, если при анализе структуры торговли учитывать более двух факторов производства.
Дело в том, что капитал и труд представляют собой высокоагрегированные факторы производства. При анализе структуры производства целесообразнее было бы их дезагрегировать, т. е. разукрупнить, на что обращал внимание и сам В. Леонтьев. В таком случае мы будем иметь дело с бóльшим количеством специфических факторов. Такими факторами могут быть высококвалифицированный труд, впитавший в себя затраты «человеческого капитала», менеджмент и др. При таком подходе к трактовке факторов производства окажется, что США экспортировали наукоемкую продукцию, т.е. товары, в производстве которых требовалась более квалифицированная рабочая сила. В этом случае США и в самом деле ‑ трудоизбыточная страна, если под трудом мы понимаем высококвалифицированный труд американских работников, которым США наделены относительно больше, чем другие страны. Таким образом, парадокс не опровергал теорию Хекшера-Олина.
В развитие этих взглядов внес существенный вклад ученик В. Леонтьева П. Самуэльсон¹⁷. Он, в частности, доказал, что торговля между странами с различными уровнями развития приведет к сближению их структур относительных цен на труд и капитал и, в дальнейшем, ‑ к более оптимальному распределению ресурсов на мировом уровне и максимизации совокупных доходов торговых партнеров. Поэтому в западной литературе теория Хекшера-Олина часто именуется также как теория Хекшера-Олина-Самуэльсона.