Люди думают, что спекуляция

Рисунок 2.1 Тест системы выбора времени.

Рисунок 2.2 Что могло бы случиться.


Рисунок 2.2 демонстрирует, что было, если бы мы торговали по этой си­стеме с 1/1/87 по 23/4/98. Результаты совсем не обнадеживают. В то вре­мя, как наша точность (31 процент прибыльных из 163 сделок) улучшилась, мы фактически потеряли деньги, а именно: $9,100, причем по ходу де­ла проседали (на сколько система уходила в минус, прежде чем вернуться к положительным показателям) на $28,612. Вложить $28,612, чтобы поте­рять $9,100 — едва ли это можно назвать хорошей ставкой! Средняя при­быль по сделке $-55. Что же случилось с первоначальным циклическим или временным влиянием? Поди, пойми!
Начав все сначала, я проверил, какие две скользящие средние работали лучше всего во втором периоде, с 1/1/87 до 23 апреля 1998 г. (см. рисунок 2.3). Лучшее сочетание оказалось у 25-дневной скользящей средней про­тив 30-дневной. Это принесло $34,900 с хорошей точностью в 59 процен­тов. Эта система делала $234 на сделку и имела проседание в $13,962. Это тоже неважная ставка.
Применение этой лучшей в наборе системы к более ранним данным привело к потере $28,725, как показано на рисунке 2.4. Позднее ли, раньше ли, время, длина или цикл скользящих средних, которые работают в одном периоде времени, не работают в другом.
«Возможно, — засомневаетесь вы, — проблема не в том, что время не ра­ботает, а в том, что соя недостаточно следует тренду».

Рисунок 2.3 Тестирование другого периода времени.





Давайте тогда рассмотрим лучший результат исследования системы пе­ресечения скользящих средних на фунте стерлингов, этом очень подверженном тенденциям рынке. С 1975 по 1987 гг. лучшей системой пересече­ния оказалась 5-дневная средняя в комбинации с 45-дневной, сделавшая весьма внушительные $135,443.
На протяжении последующего временного периода — с 1987 по 1997 гг. — та же система сделала неплохие деньги — $45,287, как показано на рисунке 2.5, но перенесла проседание в $29,100! Не больно-то заманчивая ставка. Луч­шим вариантом системы пересечения при использовании этого набора 10-летних данных оказалась комбинация 20/40, принесшая $121,700, но беда в том, что система сделала лишь $26,025 в первом периоде времени, к тому же просев на $30,000. Извините, но проблема не в сое или фунте, а в том, что исследования, основанные на временном факторе, просто не срабаты­вают. Использование времени как исключительного аргумента для приня­тия решений при спекуляциях на рынке — один из самых верных извест­ных мне путей попасть в богадельню.
Я неоднократно проводил такие исследования на различных временных отрезках при сильно различающихся исходных данных и пока еще не ви­дел, чтобы лучший результат одного цикла хотя бы близко напоминал луч­ший результат другого цикла.