Lucifer effect

York, was my classmate Stanley Milgram. We were both skinny kids full of ambition and a 
desire to make something of ourselves so that we might escape from life in the confines of 
our ghetto. Stanley was the little smart one whom we went to for authoritative answers. I 
was the tall popular one, the smiling guy other kids would go to for social advice. Even then 
we were budding situationists. I had just returned to Monroe High from a horrible year at 
North Hollywood High School, where I had been shunned and friendless (because, as I 
later learned, there was a rumor circulating that I was from a New York Sicilian Mafia 
family), to be chosen "Jimmy Monroe," the most popular boy in Monroe High School's se-
nior class. Stanley and I discussed once how that transformation could have happened. We 
agreed that I had not changed but the situation was what had mattered. When we met 
years later, at Yale University in 1 9 6 0 , as beginning assistant professors, him starting out 
at Yale and me at NYU, it turned out that Stanley really wanted to be popular and I really 
wanted to be smart. So much for unfulfilled desires. 
I should also mention a recent discovery I made about another commonality that I 
shared with Stanley. I was the one who initially constructed a basement laboratory that 
was later modified to be the site in which Milgram's Yale obedience experiments were 
conducted (after he could no longer use the elegant interaction laboratory of sociologist 
0. K. Moore). I had done so a few years earlier for a study I did with Irving Sarnoff to test 
Freudian predictions about the differences between fear and anxiety in their effects on so-
cial affiliation. I fabricated a little lab in the basement of the building where we taught In-
troductory Psychology courses. It had the delightfully British name Linsly-Chittenden