Лекция №16 общая характеристика метода экспертных оценок 6. Сущность метода экспертных оценок

Коллективные экспертные методы предусматривают работу экспер­та в команде. Эта группа методов более предпочтительна с точки зрения достоверности и надежности результатов исследования, но использует бо­лее сложную процедуру сбора информации. К тому же не всегда уда­ется собрать вместе необходимое количество экспертов, отвечающих нужным требованиям.
В группе коллективных экспертных методов можно использовать различные процедуры сбора информации путем опроса экспертов.
Методы коллективных экспертных опросов можно классифици­ровать по форме обсуждения на открытые, закрытые и смешанные. Процедура проведения опроса может быть реализована как одноэтапная, так и многоэтапная.
Открытая форма обсуждения предполагает личное взаимодействие экспертов при рассмотрении проблемы, при этом задача достижения консенсуса в ходе дискуссии не является обязательной. Например, ме­тод «комиссий», метод «мозгового штурма», метод «суда».
Открытая форма обсуждения имеет определенные недостатки. Мне­ние наиболее авторитетного (или вышестоящего по служебному по­ложению) эксперта может оказать влияние на мнение остальных экс­пертов; некоторые эксперты неохотно идут на публичные выступления, так как не готовы публично отказаться от своего мнения и пересмат­ривать ранее сделанные оценки. Поэтому закрытая форма обсужде­ния является наименее болезненной для экспертов.
Метод «комиссий» основан на организации открытого общения экспертов, в ходе которого они занимаются согласованием противоре­чивых мнений о проблеме исследования. Обсуждение заканчивается при достижении экспертами консенсуса.
Метод «мозгового штурма» представляет собой открытый свободный неструктурированный процесс генерирования идей по заданной про­блеме, который проходит в два этапа — первоначально идеи генериру­ются, заносятся в протокол, но не обсуждаются, не критикуются. Этот этап длится примерно 1,5 часа. На втором этапе после перерыва про­исходит критическое рассмотрение выдвинутых идей и отбор тех из них, которые признаются наиболее верными. Окончательный результат может быть выбран путем явного или неявного голосования.
Исследования эффективности метода коллективной генерации идей показали, что групповое мышление производит на 70% больше цен­ных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений. Наиболее продуктивными признаны группы в 10 - 15 человек, хотя имеются при­меры использования и больших групп — до 200 человек. К числу важ­нейших недостатков этого метода относятся значительный уровень информационного шума, создаваемого рядовыми идеями, спон­танный и стихийный характер генерации идей [Голубков].
Метод «суда» имитирует «судебный процесс по проблеме исследования». Выбираются участники «процесса» — «адвокат», «прокурор», «при­сяжные» и др. Каждый отстаивает свою точку зрения по рассматрива­емому явлению, аргументируя свои высказывания. Окончательный вердикт выносится голосованием.