|
2.2. Классификация кризисов банковской системы по типам и формам
Десять лет назад Международный банк расчетов определил для исследователей процессов банковских кризисов, по каким признакам можно их идентифицировать. В МБР прописали четыре фактора:
если проблемные активы банков составляют больше 2% ВВП страны;
сумма денег, необходимых для спасения банковской системы, более 2% ВВП;
в банковском секторе национализация приобрела массовый характер, банковские депозиты заморожены, а власть вводит так называемые «банковские каникулы»;
центральный банк страны гарантирует выплаты населению по всем банковским депозитам, не обеспечивая своих гарантий материально.
А вот специалисты Международного валютного фонда, проанализировав банковские кризисы 1980 - начала 1990-х годов, уже классифицируют ситуацию по-другому. Они считают, что банковский кризис наступает, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
отношение безнадежных к взысканию активов к общим активам банковской системы превысило 10%;
затраты государственных органов на оказание поддержки проблемным банкам составили по крайней мере 2 % валового внутреннего продукта;
проводилась национализация проблемных банков;
банками были предприняты чрезвычайные меры, такие как замораживание вкладов, приостановка работы;
государство взяло на себя либо создало ряд органов по гарантированному возврату потерянных депозитов.
И все вышеперечисленное только еще раз подтверждает тезис: нет единства во мнениях специалистов, когда речь заходит о банковских кризисах. Некоторые также считают, что нельзя лишь ограничиваться критериями, названными аналитиками МВФ или МБР. Ведь экономисты и финансисты, к примеру, до сих пор спорят: а банкротство нескольких самых крупных банков страны является банковским кризисом или нет? Одни доказывают, что да, другие говорят, что нет. А третьи снова цитируют критерии, сочиненные в МВФ и МБР.(30)
И, судя по всему, что именно для того, чтобы хоть как-то структурировать мнения экспертов на счет возникновения и развития банковских кризисов, было решено поделить банковские кризисы на несколько типов.
Так, первому типу соответствует кризис, действующий на микроэкономическом уровне, - вне зависимости от величины бюджетных расходов. Примеры - кризисы в США (1984-1991 гг.), Швеции (1990-1993 гг.), Финляндии (1991-1994 гг.) и Франции (1991-1998 гг.). В этих случаях банкротство ограниченного числа банков не распространялось на всю финансовую систему, и не вызвало крупномасштабного макроэкономического спада. В частности, открытый кризис ликвидности в Швеции вынудил Центральный Банк вложить в банковскую систему значительные средства. Однако за интервенцией Центрального банка вскоре последовала четкая стабилизационная стратегия: обанкротившиеся коммерческие банки были национализированы и реструктурированы, тогда как вложения денег «повышенной эффективности» были нейтрализованы в течение последующих месяцев путем выпуска долгосрочных долговых обязательств. В итоге, несмотря на огромные финансовые ресурсы, мобилизованные для преодоления кризиса, он не оказал дестабилизирующего воздействия ни на инфляцию, ни на бюджетный сектор.
Второй тип банковского кризиса связан с гораздо более разрушительными последствиями для страны, которая становиться его жертвой. Этот тип кризиса в основном распространяется на макроэкономическом уровне. Очень часто в этом случае вспоминают опыт Чили 1981-1984 годов, где первоначально банковский кризис вызвал спад в 13% ВВП (в 1982-1983 гг.). Там подавляющая часть банковской сферы была национализирована, а в итоге расходы государства на ее реструктуризацию до сих пор полностью не компенсированы. Также сравнительно недавний валютно-финансовый кризис в Юго-Восточной Азии имеет много общих черт с более ранним чилийским опытом. По крайней мере, на государственном уровне. Воздействие кризиса на экономическую активность, доходы и безработицу было весьма заметно в таких странах, как Таиланд, Южная Корея и Индонезия. Расходы на реструктуризацию в таких странах могут достигать 15--20% от ВВП.
Урок чилийского кризиса показателен и в том, что политика реструктуризации финансового сектора и смягчение деструктивных последствий ограничения кредитования заметно влияет на развитие любой страны. В противовес кризису «шведского типа», азиатский кризис оказывает воздействие на потенциал экономического роста, финансовую и промышленную структуру, отношения стран Юго-Восточной Азии с внешним миром, на распределение богатства и доходов.
Чилийцам тогда повезло, что их макроэкономические потрясения при развертывании кризиса «чилийского типа» не вылились в полномасштабную бюджетно-финансовую дестабилизацию, ведущую к высокой инфляции и вообще к демонетизации экономики.
Ведь эти критерии являются характеристикой уже банковских кризисов третьего типа, которые несут самые разрушительные последствия. В таком случае в стране гибнет система старого типа, а властям срочно приходится придумывать радикальные меры по стабилизации всей экономики.
Однако скептики заявляют, что такое деление банковских кризисов на три типа является абсолютно нечетким, неконкретным и очень обтекаемым. Поэтому некоторые исследователи предпочитают выделять ряд более конкретных форм проявления банковских кризисов.
Это, во-первых, латентный кризис, который представляет собой ситуацию, когда значительная часть банковских институтов несостоятельна, но продолжает функционировать.
Вторая форма - это открытая форма банковского кризиса. Иными словами - банковские банкротства, которым еще до Великой Депрессии предшествовали банковские паники, выражавшиеся в массовых изъятиях вкладов из банков («bank runs»).
Третья форма - системный банковский кризис, который означает несостоятельность большей части банковской системы. Под несостоятельностью понимается неспособность банка выполнять условия контракта, заключенного с вкладчиками в силу невыполнения обязательства заемщиками банка, контракта с банком, либо в результате обесценения банковских активов. При открытой форме кризиса несостоятельность выражается в прекращении банками выдачи депозитов по требованию вкладчиков. Прекращение платежей по вкладам большим числом банков - наиболее явное проявление открытого системного кризиса.
Четвертая форма банковского кризиса, и, как считают экономисты и финансисты, самая безобидная - это частичный, или локальный банковский кризис, когда кризис охватывает либо отдельные сектора банковской системы, либо отдельные регионы внутри страны. А методы борьбы с названными формами банковских кризисов должны быть всеобъемлющими, - то есть, речь идет о концепции реформирования банковской системы.(5)
Do'stlaringiz bilan baham: |
