Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

2.1. Основатель науки: Адам Смит.
2.1.1. Смит и его книга.
Книга великого шотландского экономиста Адама Смита (1723-1790) “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) считается началом современной экономической науки. Смит сумел обобщить и систематизировать экономические знания и концепции своего времени. Он создал целостную теорию, описывающую основные области хозяйственной жизни. А.Маршалл писал: “... Широта мышления А.Смита позволила ему включить все лучшее, что было у его современников ... Чем больше сравниваешь его с теми, кто был до него, и с теми, кто появился после него, тем более утонченным представляется его гений, тем шире кажутся его знания и более последовательным мышление ... Вряд ли найдется экономическая истина, известная нам сейчас, о которой он не догадывался бы”.
Смит родился в Шотландии, учился в университетах Глазго и Оксфорда. Он изучал, а затем и преподавал нравственную философию. Однако постепенно его все больше и больше начинают интересовать экономические проблемы. В основном Смит занимался преподавательской работой. Уже после написания “Богатства народов” (сокращенное название книги) его пригласили на государственную службу - в таможенное управление.
“Богатство народов” состоит из пяти разделов (книг):
1. Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между разными классами народа.
2. О природе капитала, его накоплении и применении.
3. О развитии благосостояния у разных народов.
4. О системах политической экономии.
5. О доходах государя или государства.
В первых двух книгах рассматриваются теоретические аспекты экономической науки. В третьей даны очерки истории экономики в период феодализма и становления капитализма. Четвертая книга посвящена истории и критике теоретических предшественников: меркантилистов и физиократов. В пятой анализируются проблемы государственных финансов.
Перескажем основные идеи теоретической части работы А.Смита.


2.1.2. Факторы увеличения богатства: разделение труда.
Автор пытается выяснить, чем порождается богатство. Он приходит к выводу, что оно создается прежде всего благодаря разделению труда, на основе которого растет его производительность. Данный тезис Смит обосновал с помощью примера (ставшего классическим) о мастерской по производству булавок. В мастерской работает десять человек. Они разделяют труд между собой: один тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец и т.д. В день эти десять человек вырабатывают свыше 48000 булавок, т.е. по 4800 штук на человека. Но если бы они работали независимо друг от друга, то ни один из них не смог бы сделать и 20 булавок за день. То есть благодаря специализации производительность труда повысилась более чем в 240 раз!
Разделение труда - это очень удобная форма осуществления сотрудничества между людьми в процессе создания национального продукта. Благодаря специализации работники приобретают большую ловкость в осуществлении трудовых операций; они экономят во времени, так как им не приходится постоянно переходить от одной работы к другой; они имеют больше возможностей совершенствовать свою деятельность, вносить изобретения. Именно разделение труда, а не “дары природы” (как считали физиократы) есть подлинный источник прогресса и благосостояния общества. В то же время возможности углубления специализации ограничены, во-первых, размерами рынка (нет необходимости дальше разделять труд, если излишек продуктов, полученный при этом, не будет куплен), во-вторых, величиной используемого капитала (чем меньше размеры предприятия, тем меньше возможностей для разделения труда).
Из данной теории следует, что прирост национального богатства есть результат деятельности ни какого-то одного класса общества (у меркантилистов - торговцев, у физиократов - земледельцев), а всех его членов, участвующих в разделении труда. Иными словами: любой труд, создающий полезности, производителен. Однако Смит не последователен в этом вопросе. Во-первых, он относит к производительному труду только труд, связанный с созданием и изменением материальных предметов (этот догмат был взят позднее на вооружение К.Марксом и советской политэкономией). Сюда не входят услуги предоставляемые прислугой, администраторами, юристами, военными, священниками, врачами, артистами, писателями, музыкантами и пр. Во-вторых, Смит не может избавиться от идеи исключительности сельскохозяйственного сектора экономики. Он утверждает, что труд ремесленников и торговцев менее производителен, чем труд земледельцев, так как последним “помогает” природа, не замечая, что промышленникам, например, “помогает” капитал. Д.Рикардо, возражая против тезиса о большей производительности сельскохозяйственного труда, указывал, что в промышленности также используются природные процес­сы: силы ветра, воды, пара, химические реакции и т.д.
Непоследовательность концепции производительного труда Смита есть результат недостаточного понимания роли капитала в процессе производства. Он в частности игнорирует процент, как доход на капитал, обозначая при этом под прибылью компенсацию предпринимательского риска и плату за управление. Физиократический предрассудок Смита находит выражение в утверждении, что общество должно направлять свои ресурсы в первую очередь в сельское хозяйство, во вторую - в промышленность и только в третью - в торговлю. Смит не разглядел в первых и очень слабых ростках промышленной революции буду­щую созидательную мощь крупной индустрии.