|
Факты не врут
Философия, которую я собираюсь излагать, будь
она слишком лёгкой и очевидной, была бы сильным
доводом против неё.
Давид Юм
Позвольте дать вам хороший совет.
Если вы вдруг когда-нибудь окажетесь на приёме у психотерапевта,
никогда не говорите ему: «Ой, у меня такая жизнь, такая жизнь... Обо мне
можно целый роман написать!» или «У меня такой случай, вы сможете
диссертацию по мне защитить!»
Во-первых, среднестатистический психотерапевт (насколько я могу
судить, конечно) не горит желанием писать романы. Ну а диссертации по
одному клиническому случаю защищали последний раз в XIX веке (сейчас
для этого требуются куда более масштабные исследования).
Не надо пытаться выглядеть глупее, чем вы есть на самом деле.
Во-вторых, и теперь уже серьёзно — мы безумно, до зевоты
тривиальны. Все одинаковые. Да, с какими-то особенностями, но, поверьте,
все они, что называется, в пределах статистической погрешности. Если же
кто-то думает, что он уникальный, какой-то неземной и вообще
космический, то по нему психиатр плачет, а не психотерапевт.
И Ван Гог, и Пикассо, и какой-нибудь Кустодиев на пару с
выпускником любой художественной школы рисовали цветы. Да, их цветы
выглядят по-разному. Но в основе — это просто цветы. И любой ботаник
даст вам предельно чёткое и конкретное описание данного объекта:
стебель, листья, соцветие, пестики, тычинки и т. д.
Оригинальность может быть хороша только для антуража, а если по
существу, то лучше без затей — сухие факты, явки и пароли. Только при
таком подходе мы сможем в себе разобраться.
Насколько велика вероятность, на ваш взгляд, что человек всё
понимает про свою жизнь действительно правильно, но страдает неврозом,
мается от чувства постоянной тревоги, депрессует и раздражается почём
зря?
Конечно, я не знаю, что вы думаете. Поэтому давайте я сразу скажу
как есть.
Если человек и в самом деле всё понимает верно (то есть его
понимание предельно соответствует положению дел в реальном мире), он
никогда не окажется на приёме у психотерапевта. Это исключено. Он будет
заниматься решением задач, которые перед ним стоят, а не скрываться от
них за невротическими симптомами.
Поэтому всё, что по большому счету должен сделать психотерапевт, —
это «вылечить» воспоминания пациента, устранив из них противоречия и
несуразности, которые человек, вследствие устройства его памяти, не
видит и не понимает.
В каком-то смысле, общаясь с пациентом, психотерапевт выясняет не
то, что человек помнит, а то, чего он не помнит. Конечно, психотерапевт не
господь бог, и он не может знать наверняка. Но известно, что
оригинальности в нас нет никакой.
Поэтому нехитрое соотнесение воспоминаний пациента с тем, что
могло быть, а чего быть не могло (именно этому психотерапевт и учится
долгие годы), и позволяет специалисту восстановить более-менее
объективную картину случившегося.
От осознания пациентом его «необъективности» невроз лопается как
мыльный пузырь. Вот почему один из величайших психотерапевтов —
Фредерик Пёрлз — говорил: «Не слушайте того, что говорит пациент.
Смотрите на то, что он делает».
○
Итак, почему я настаиваю на сомнении и трясу знаком «STOP»?
Потому что не только все наши воспоминания, но и все наши мысли в
некотором смысле ложны. Они не отражают реальной действительности.
Они куда больше говорят о нас и о тех «контекстах», в которых мы
заплутали.
Этими контекстами могут быть и морально-нравственные установки, и
какие-то идеологические концепции, набор неструктурированных знаний о
предмете и т. д. и т. п. И всё это путает мышлению карты.
Даже если мы будем всеми силами принуждать себя думать здраво и
объективно, мы не сможем этого сделать. Именно поэтому нет и не может
быть окончательных ответов, нет потому и безусловно «правых». Ну и
безусловно «виноватых», соответственно, тоже нет.
Но есть факты. Факты — это то, что вы действительно можете
зафиксировать. Фактом, например, является то, что вы читаете сейчас эту
книгу. Если она вам нравится — это факт. Если нет — тоже факт. А вот
понимаете ли вы то, что в ней написано на самом деле, или вам только
кажется, что понимаете, — это вопрос, не факт.
Когда вы признаётесь кому-то в любви — факт в том, что вы
признаётесь кому-то в любви. Но не факт, что любите. Если вы думаете, что
вы кого-то любите, факт в том, что вы думаете, что вы его любите, но не
факт, что это любовь. Мы ведь не знаем, что такое «любовь» — слишком
многозначное и неопределённое это слово, а потому факт в данном случае
просто нельзя установить.
Do'stlaringiz bilan baham: |
