Kiransielts blogspot com

 
 
 
 
 
 
 
 

---

kiransielts.blogspot.com 
 
 
145 
 
Essay number 125 
Some people think that the government should provide assistance to all kinds of 
artists including painters, musicians and poets, etc. However, other people think 
that is a waste of money. Discuss both views and give your opinion. 
 
Many people's lives are richer because of art - music, paintings, calligraphy, pictures, 
sculpture, poems and dance. There are some who claim that it is important to support 
the  artists,  and  others  who  are  opposed  to  government  funding.  In  the  following 
paragraphs, I shall discuss both sides of the argument and finally give my opinion. 
 
There are many reasons why government should fund artists. The contributions of 
artists to the society are very essential. Art can bring out people’s creativity, views and 
personalities. For example, we learn about our history, traditions and culture through 
movies, songs and paintings made by artists. Artists are the media of diffusing 
tradition.  All kinds of tradition are the basis of a country without which the country 
can’t be civilised. So artists are the ambassadors of culture and play a vital role in 
elevating the level of civilization of the country. It is a major form of cultural 
abundance.  
 
Another important aspect of this is that art is an ancient means of communication. 
Our language is a result of people's need to communicate. Art is what differentiates us 
from animals. Art is our soul and it is a source of courage. Artists also entertain us. 
Finally, government should fund artists because earning a livelihood from art is 
difficult especially in the budding stages.  
 
Opponents of government funding on artists say that money spent on the arts could 
have been used for considerably more vital purposes.  They have strong reasons as a 
nation's health and wellbeing should be paramount. The idea that elderly people are 
forced to wait for essential operations whilst the money required to increase available 
medical provision is spent on opera and ballet is plainly immoral. There are also more 
deserving  social  causes  for  the  money  that  should  be  considered  before  the  arts. 
Homelessness, unemployment, illiteracy - all of these deserve to be addressed before 
money is spent on what is essentially little more than entertainment.  
 
To summarise, I would like to say that as both sides have strong arguments, it depends 
on the condition of the country. In developed countries where even the poorest of the 
poor have all the basic amenities of life, government should spend on art and artists 
but in countries where people are dying of starvation and diseases, other matters 
should be given priority. 
 
 
 
 
 
 
 
 

---

kiransielts.blogspot.com 
 
 
146