Киберправо и киберэтика

Неадекватность усилий правоохранительных органов. Есть еще один последний аргумент, который можно привести в защиту идеи о том, что частным лицам разрешено предпринимать различные меры активной защиты16. Этот аргумент основывается на идее, что государство может законно класс неправомерных вторжений или нападений только в той мере, в какой государство обеспечивает минимально адекватную защиту от таких нападений. Если (1) цифровые вторжения приводят к значительному ущербу или ущербу такого рода, от которого государство должно защищать, и (2) защитные усилия государства недостаточны, то частные лица, исходя из этой логики, имеют право принять активную защиту. меры, способствующие их собственной защите.
Оба предшествующих пункта кажутся выполненными. В зависимости от цели и сложности атаки несанкционированное цифровое вторжение может привести к значительным финансовым потерям для компаний. Например, расширенная распределенная атака типа «отказ в обслуживании», которая фактически переводит Amazon.com в автономный режим на несколько часов, может привести к тому, что сотни тысяч долларов перейдут к одному из его онлайн-конкурентов. В худшем случае эти финансовые потери могут привести к потере стоимости для акционеров и, в конечном итоге, к потере рабочих мест. Кажется очевидным, что вред, который может быть нанесен цифровыми вторжениями, относится к тому классу, от которого государство должно защищаться.
Кроме того, есть все основания полагать, что защитные усилия государства недостаточны. На данный момент правоохранительным органам не хватает достаточных ресурсов для расследования подавляющего большинства компьютерных вторжений. Но даже когда ресурсы позволяют провести расследование, ответ может прийти после того, как будет нанесен ущерб. Правоохранительные органы просто не успевают за быстро растущими проблемами, создаваемыми цифровыми злоумышленниками.
Для этого есть множество причин. Наиболее очевидно, что доступность ресурсов для борьбы с киберпреступностью ограничена политическими реалиями: если общественность яростно выступает против повышения налогов, которое увеличило бы ресурсы для расследования киберпреступлений, то эти ресурсы не будут поспевать за растущим уровнем вторжений. Но, что не менее важно, существуют особые сложности, связанные с расследованием и судебным преследованием цифровых вторжений.
Однако в настоящее время очень мало оснований полагать, что это лежащее в основе предположение верно. Во-первых, инвазивные мягкие меры, направленные на сбор информации, скорее всего, помогут выявить виновных только в прямых атаках, организованных с собственного компьютера злоумышленника; такие меры вряд ли приведут к успеху в выявлении сторон, виновных во вторжениях, инсценированных с невинных машин. Поскольку злоумышленник, достаточно изощренный, чтобы организовать атаку, которая может привести к значительному ущербу, также, вероятно, будет достаточно изощренным, чтобы вставить по крайней мере один слой невинных машин между ним и его целью, мало оснований полагать, что инвазивные следственные меры могут достигают своих целей именно в тех атаках, которые могут привести к ущербу, от которого государство обязано защищаться.
Кроме того, агрессивные меры вряд ли будут способствовать защите жертвы при любом достаточно изощренном нападении. Как отмечалось выше, агрессивные контрмеры обычно не рассчитаны на прекращение атаки и часто могут привести к эскалации атаки; по этой причине такие контрмеры вряд ли увенчаются успехом в чисто оборонительных целях. К сожалению, они не могут преуспеть в достижении законных карательных целей в атаках, организованных с невинных машин. Карательные меры, направленные против невиновных агентов, ничего не делают ни для наказания конечного источника атаки, ни для сдерживания будущих атак.