Казус 1 Вначале 1970-х гг при рассмотрении Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о предоставлении независимости португальским колониям в Африке, представитель салазаровской Португалии обвинил некоторые государства, что они, оказывая помощь патриотам



Download 156,12 Kb.
bet30/59
Sana12.07.2022
Hajmi156,12 Kb.
#782713
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   59
Bog'liq
МПП ИК

22-казус
Арбитражный комитет Всемирной торговой организации (ВТО) поддержал 7 апреля 1999 г. позицию США, согласно которой Европейский союз нарушает принципы международной торговли. Таким образом, Соединенные Штаты получили международное подтверждение своему решению о введении в действие дополнительных налоговых сборов с ряда европейских товаров. Эта идея была озвучена Вашингтоном еще 3 марта и вызвана необходимостью компенсации финансовых потерь, которые несут американские поставщики бананов на рынок Европы из-за различных препон. Иногда налоговая надбавка на американские бананы достигала 100%.
Теперь Соединенные Штаты будут взимать дополнительные налоговые сборы с целого ряда европейских товаров, в частности, с шотландских кашемировых свитеров, французских дамских сумочек и кофе немецкого производства. Всего же в пользу американской казны будут дополнительно взиматься 191,4 млн. долл. в год.
Ответ:
Давайте ради интереса узнаем что сделала же Европейский Союз после чего США так поступила, и имеели США последующим компенсировать свои потери?
В 1993 году ЕС принял Организацию общего рынка бананов. Режим импорта:
а) тарифная квота в размере 2 млн тонн (увеличена в 1994 году до 2,1 млн тонн и до 2,2 млн тонн в 1995 году в соответствии с Рамочным соглашением по бананам. Также в 1995 году, после расширения ЕС ввела дополнительную тарифную квоту в размере 353 000 тонн) для Страны Латинской Америки и нетрадиционные бананы АШП; а также
б) количество, выделенное традиционным поставщикам бананов АКТ, в общей сложности 857 700 тонн при нулевой пошлине;
c) пошлина в пределах квоты в размере 75 /т для стран Латинской Америки и нулевая пошлина для стран АКТ в соответствии с нашими обязательствами по Ломейской конвенции.
Отсюда уже вытекает что нарушается МФН, льготная тарифная квота
Этот режим импорта был признан ВТО незаконным в 1997 году. 1 января 1999 года была введена пересмотренная схема, также основанная на тарифной квоте в 2,553 миллиона тонн с дополнительным количеством, закрепленным за АКТ на глобальном уровне. Это также было признано незаконным в рамках ВТО. Основные критические замечания касались выделения количества, зарезервированного исключительно для импорта АКТ, и системы распределения лицензий, которая не устраняла полностью дискриминацию по отношению к операторам из третьих стран. В апреле 1999 года ВТО уполномочила США ввести торговые санкции на сумму 191 миллион долларов в год. США добились этого, установив 100-процентные таможенные пошлины на эквивалентную сумму торговли. В настоящее время США применяют эти запретительные пошлины к ряду товаров из государств-членов ЕС (за исключением Нидерландов и Дании) с 3 марта 1999 г.
Был тоже кейс под названием “Соединенные Штаты — меры по импорту определенных товаров из стран Европейского сообщества”. В этом кейсы панель арбитражей нашел:

  • мера США от 3 марта 1999 г. была направлена ​​на исправление нарушения ВТО и, таким образом, подпадала под действие статьи 23.1 DSU;

  • введя эту меру до срока, санкционированного DSB, США в одностороннем порядке определили, что пересмотренный режим бананов ЕС в отношении их режима импорта, продажи и распределения бананов нарушает правила ВТО, что противоречит

  • статьям 23.2 (a) и 21.5, первое предложение, DSU. При этом Соединенные Штаты не соблюдали DSU и, таким образом, также нарушили статью 23.1 вместе со статьей 23.2(a) и 21.5 DSU;

  • повышенные требования по связыванию мер от 3 марта 1999 г. как таковые привели к нарушениям статей II:1(a) и II:1(b), первое предложение (один участник не согласился, считая, что эти требования скорее нарушают статью XI:1 ГАТТ 1994 г.);

И теперь давайте рассмотрим эти статьи:
DSU (механизм разрешение споров)
23 (1) Когда участники добиваются возмещения ущерба в связи с нарушением обязательств или иным аннулированием или уменьшением выгод по охваченным соглашениям или препятствием для достижения какой-либо цели охватываемых соглашений, они должны прибегать к правилам и процедурам и соблюдать их.
2. В таких случаях члены должны:
(a) не принимать решения о том, что имело место нарушение, что выгоды были аннулированы или уменьшены или что достижению какой-либо цели охваченных соглашений было воспрепятствовано, кроме как путем обращения к урегулированию споров в соответствии с правилами и процедуры настоящего Соглашения и должны привести любое такое определение в соответствие с выводами, содержащимися в отчете комиссии или Апелляционного органа, принятом ОРС, или арбитражном решении, вынесенном в соответствии с настоящим Соглашением;
(b) следовать процедурам, изложенным в Статье 21, для определения разумного периода времени, в течение которого соответствующий член должен выполнить рекомендации и постановления; а также
(c) следовать процедурам, изложенным в Статье 22, для определения уровня приостановления уступок или других обязательств и получать разрешение DSB в соответствии с этими процедурами, прежде чем приостанавливать уступки или другие обязательства по охватываемым соглашениям в ответ на невыполнение обязательств заинтересованным членом выполнить рекомендации и постановления в течение этого разумного периода времени.
21 (5) В случае возникновения разногласий относительно наличия или соответствия охватываемому соглашению мер, принятых для выполнения рекомендаций и постановлений, такой спор разрешается с использованием этих процедур урегулирования споров, включая, по возможности, обращение к первоначальной комиссии. Группа должна распространить свой отчет в течение 90 дней после даты передачи ей вопроса. Если комиссия считает, что она не может представить свой отчет в течение этого периода времени, она информирует ОРС в письменной форме о причинах задержки вместе с оценкой периода, в течение которого она должна представить свой отчет.
ГАТТ
II 1 (a) Каждая договаривающаяся сторона должна предоставлять торговле других договаривающихся сторон не менее благоприятный режим, чем тот, который предусмотрен в соответствующей части соответствующего Приложения, приложенного к настоящему Соглашению.
II 1 (b) Продукты, описанные в Части I списка, относящиеся к любой договаривающейся стороне, которые являются продуктами с территорий других договаривающихся сторон, должны при их ввозе на территорию, к которой относится Список, и в соответствии с условиями, положениями или оговорками, установленными указанные в этом Приложении, освобождаются от обычных таможенных пошлин сверх установленных и предусмотренных в нем. Такие продукты также освобождаются от всех других пошлин или сборов любого рода, налагаемых на импорт или в связи с ним, сверх тех, которые налагаются на дату настоящего Соглашения, или тех, которые непосредственно и в обязательном порядке должны быть наложены после этого законодательством, действующим в территории импорта на эту дату.
Также были нарушены статьи 3 ГААТа “Договаривающиеся стороны признают, что внутренние налоги и другие внутренние сборы, законы, правила и требования, затрагивающие внутреннюю продажу, предложение о продаже, покупку, перевозку, распределение или использование товаров, и внутренние правила количественного регулирования, требующие смешения, переработки или использования товаров в определенных количествах или долях, не должны применяться к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для отечественного производства”.
Очевидно Европейский Союз нарушал МФН и тарифные квоты давая самые выгодные ставки к своей раньше захваченным колонием. Также, из за больших налогов для ряд государства которые были самыми большими импортерами и экспортерами по бананам, специально поднимал им налоговые пошлины чтоб взять ихня место. Поэтому согласно статьи 21 ГААТ («исключения безопасности») прямо разрешает членам ВТО налагать санкции в определенных ситуациях.

24 казус
В 1996 г. в связи с истечением полномочий Генерального секретаря ООН Б.Гали в Совете Безопасности ООН проходили публичные дискуссии. США были категорически против переизбрания действующего секретаря на новый срок, остальные, в том числе Россия – за.
Дело дошло до того, что США заявили, что наложат вето при голосовании по кандидатуре Б.Гали. Китай заявил, что также использует право вето, но уже по любой другой, кроме Б.Гали, кандидатуре.


  1. Download 156,12 Kb.

    Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   59




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©hozir.org 2024
ma'muriyatiga murojaat qiling

kiriting | ro'yxatdan o'tish
    Bosh sahifa
юртда тантана
Боғда битган
Бугун юртда
Эшитганлар жилманглар
Эшитмадим деманглар
битган бодомлар
Yangiariq tumani
qitish marakazi
Raqamli texnologiyalar
ilishida muhokamadan
tasdiqqa tavsiya
tavsiya etilgan
iqtisodiyot kafedrasi
steiermarkischen landesregierung
asarlaringizni yuboring
o'zingizning asarlaringizni
Iltimos faqat
faqat o'zingizning
steierm rkischen
landesregierung fachabteilung
rkischen landesregierung
hamshira loyihasi
loyihasi mavsum
faolyatining oqibatlari
asosiy adabiyotlar
fakulteti ahborot
ahborot havfsizligi
havfsizligi kafedrasi
fanidan bo’yicha
fakulteti iqtisodiyot
boshqaruv fakulteti
chiqarishda boshqaruv
ishlab chiqarishda
iqtisodiyot fakultet
multiservis tarmoqlari
fanidan asosiy
Uzbek fanidan
mavzulari potok
asosidagi multiservis
'aliyyil a'ziym
billahil 'aliyyil
illaa billahil
quvvata illaa
falah' deganida
Kompyuter savodxonligi
bo’yicha mustaqil
'alal falah'
Hayya 'alal
'alas soloh
Hayya 'alas
mavsum boyicha


yuklab olish