197
В
современный
период
развития
нашего
общества
противодействие коррупции в социальной сфере является проблемой
первостепенной важности, от ее решения в конечном итоге зависят
качество жизни людей, их материальное, нравственное благополучие.
Складывается ситуация, когда основные усилия государства
сосредоточены
на
противодействии
коррупции
в
системе
государственной и
муниципальной службы, а иные сферы
государственного
управления,
особенно
имеющие
децентрализованный характер правового регулирования и управления,
находятся без должной защиты от коррупции. Данное обстоятельство,
в частности, отражается на росте коррупции в самых различных
аспектах функционирования социальной сферы.
Коррупция пронизывает все слои населения от низкого до
высокого. И будет ошибкой рассматривать эту проблему как «игру
одного актера», и видеть причину в эффективности государства. Ведь
коррупция, в первую очередь, – это активное взаимодействие даже не
двух, а, по меньшей мере, трех сторон. Если рассматривать
обсуждаемое явление на макросоциологическом уровне, то стороны
будут представлены следующим образом: бизнес,
государство и
общество. [3, с. 50]
Согласно статьи 1 Федерального закона 273-ФЗ от 25 декабря
2008 г. «О противодействии коррупции»: «Коррупция: а) это
злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение
взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо
иное незаконное использование физическим лицом своего
должностного положения вопреки законным интересам общества и
государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного
имущества
или
услуг
имущественного
характера,
иных
имущественных прав для
себя или для третьих лиц, либо незаконное
предоставление
такой
выгоды,
указанному
лицу,
другими
физическими лицами или в интересах юридического лица» [4].
Основная часть исследований рассматривает коррупционное
поведение как следствие политических или экономических факторов,
а значение культурных изучено в малой степени. На сегодняшний день
коррупция стала своеобразной культурной нормой для массы
населения. И если рассматривать культуру в ее широком значении, как
«совокупность обычаев, традиций, нравов и ценностей, присущих
198
тому или иному обществу», то принадлежность коррупции к сфере
культуры не вызывает сомнений [5].
Существует большое количество
определений понятия
«коррупция», но общепринятого не существует. Стоит отметить
отличие восприятия коррупции в исследованиях отечественных и
западных ученых. Если первые рассматривают данное явление «как
правонарушение, ассоциируемое с общественно вредным виновным
деянием, противоречащим требованиям правовых норм», то в нашем
исследовании ближе будет точка зрения западных исследователей,
которые рассматривают понятие «коррупция» как девиантное
поведение политической элиты, то есть ведут речь в большей степени
о нарушении моральных и этических норм [2].
Можно выделить три основных подхода к изучению
взаимосвязи культуры и коррупции, рассмотрим их:
1. Коррупция и есть культура (деловая или организационная) и
должна анализироваться с точки зрения
воспроизводимых внутри
делового сообщества или организации символов, мифов, обычаев,
представлений и базовых ценностей. Главный представитель данного
подхода американский экономист Р. Клитгаард. Он определяет
культуру коррупции как организационную культуру, которая
характеризуется цинизмом и утратой здравого смысла. Такие черты
коррупционной культуры характерны для многих российских
государственных учреждений.
2. Коррупция – дисфункция в культуре (временное явление).
В данном подходе коррупционное поведение понимается как «система
ценностей, норм и установок, разделяемых членами сообщества». Она
становится возможной в ситуации негативного отношения или
равнодушия значительной части сообщества к социальным нормам.
Данный подход восходит к структурному функционализму Р. Мертона
и Т. Парсонса.
3. Коррупция – постоянное явление. Стоит отметить,
что в
данном
подходе
коррупционное
поведение
воспроизводится
культурной традицией, и опирается на устойчивые черты
национальной культуры. Согласно американскому антропологу и
исследователю кросс-культуры Э. Холлу в высококонтекстных
культурах большая часть коммуникации проходит на невербальном
уровне, а успех переговоров в большей степени зависит от личной
симпатии сторон друг к другу, чем от сформулированных положений в
199
контракте. Под высококонтекстными
понимаются культуры, с точки
зрения которых, дарение подарков – необходимое условие надежных
деловых отношений [1, с. 84].А в низкоконтекстных культурах,
наоборот, люди опираются на формальные отношения, положения
контракта, законы.
Список литературы
1. Афанасьев А.Ю. Экспертиза уголовно-процессуального
законодательства на коррупциогенность: некоторые вопросы
проявления культуры / А.Ю. Афанасьев // Наука и мысль. 2015. №9.
С. 80–86.
2. Ибрагимова Е.М. Сущность понятия антикоррупционная
культура и ее функции / Е.М.
Ибрагимова, А.Р. Хамдеев //
Современные проблемы науки и образования. 2013. № 3.
3. Нестик Т.А. Коррупция и культура / Т.А. Нестик //
Следователь. Честь и закон. 2008. №5. С. 47–52.
4. О противодействии коррупции: Федер. закон Рос. Федерации
от 25 дек. 2008 г. №273-ФЗ: в ред. постановления Правительства Рос.
Федерации от 11 июля 2011 г.) // Собр. законодательства Рос.
Федерации. 2008. №52. Ч. 1. Ст. 6288.
5. Разлогов К.А. Культура коррупции / Психология и бизнес. –
Режим доступа: https://psycho.ru/library/1541 (дата обращения: 5.11.18).
УДК 325
Do'stlaringiz bilan baham: 
