|
х
товара
А = у
товара
В,
создается иллюзия, будто бы вещь, в которой выражается величина стоимости другой вещи,
обладает своей эквивалентной формой независимо от этого отношения товаров, обладает ею
как неким от природы присущим ей общественным свойством. Мы проследили, как укрепля-
ется эта иллюзия. Она оказывается завершенной, когда форма всеобщего эквивалента сраста-
ется с натуральной формой определенного товара, или откристаллизовывается в форму денег.
При этом создается впечатление, будто не данный товар становится деньгами только потому,
что в нем выражают свои стоимости все другие товары, а, наоборот, будто бы эти последние
выражают в нем свои стоимости потому, что он – деньги. Посредствующее движение исчезает
в своем собственном результате и не оставляет следа. Без всякого содействия со своей стороны
товары находят готовый образ своей стоимости в виде существующего вне их и наряду с ними
товарного тела. Эти вещи – золото и серебро – в том самом виде, как они выходят из недр зем-
ных, вместе с тем оказываются непосредственным воплощением всякого человеческого труда.
Отсюда магический характер денег. В том строе общества, который мы сейчас изучаем, отно-
шения людей в общественном процессе производства чисто атомистические. Вследствие этого
их производственные отношения принимают вещный характер, не зависимый от их контроля–
и сознательной индивидуальной деятельности. Это проявляется прежде всего в том, что про-
дукты их труда принимают вообще форму товаров. Таким образом, загадка денежного фетиша
есть лишь ставшая видимой.
Глава третья: деньги, или обращение товаров
1. Мера стоимостей
В этой работе я везде предполагаю, ради упрощения, что денежным товаром является
золото.
Первая функция золота состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для
выражения стоимости, т. е. для того чтобы выразить стоимости товаров как одноименные вели-
чины, качественно одинаковые и количественно сравнимые. Оно функционирует, таким обра-
зом, как всеобщая мера стоимостей, и прежде всего в силу этой функции золото – этот специ-
фический эквивалентный товар – становится деньгами.
Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как
стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по
себе соизмеримы, – именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же
специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру
стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления
имманентной товарам меры стоимости, – рабочего времени.
65
деления, считающие деньги за нечто большее, и определения, считающие деньги за нечто меньшее, чем товар». Затем идет
пестрый каталог работ о деньгах, в котором нельзя уловить и намека на понимание действительной истории теории денег. В
заключение мораль: «Нельзя, впрочем, отрицать, что большинство новейших экономистов обращает недостаточное внимание
на особенности, отличающие деньги от других товаров» (значит, деньги все-таки суть нечто меньшее или нечто большее, чем
товар?) «… Поскольку это таи, постольку полумеркантилистская реакция Ганиля и др. имеет некоторые основании» (Wilhelm
Roscher. «Die Grundlagen der Nationalökonomie», 3. Aufl., 1858, S. 207–210). «Большее – меньшее – недостаточное – постольку
– некоторые»! Это называется определением понятий! И подобного рода эклектическую профессорскую болтовню г-н Рошер
скромно окрестил «анатомо-физиологическим методом» политической экономии! Впрочем, наука все же обязана ему одним
открытием, а именно, что деньги – «приятный товар»
65
Вопрос, почему деньги не представляют непосредственно самого рабочего времени, почему, например, бумажный
денежный знак не представляет х рабочих часов, сводится просто к вопросу, почему на базисе товарного производства про-
дукты труда должны принимать форму товаров, так как форма товара предполагает разделение их на товары и денежный товар;
или – к вопросу, почему частный труд не может рассматриваться как непосредственно общественный труд, т. е. как своя соб-
ственная противоположность. В другом месте я подробно рассмотрел плоский утопизм «рабочих денег» на основе товарного
К. Г. Маркс. «Капитал»
80
Выражение стоимости товара в золоте:
Do'stlaringiz bilan baham: |
