Как гибнут великие и почему некоорые компании никогда не сдаются

разделяет ключевые ценности компании и отторгается ею, словно вирус.
~ 
Компания 
хронически 
неспособна 
подобрать 
правильного
руководителя.
Из того, с чем мы столкнулись при подготовке книги, можно сделать
вывод, что переоценка своих возможностей на второй стадии начинает
нарастать после ухода из компании выдающегося лидера. Возможно, тот,
кто становится у руля после него, чувствует дополнительный прессинг и
считает, что должен быть сильным, агрессивным и обладать ясным
видением, 
чтобы 
соответствовать 
предполагаемым 
ожиданиям
предшественника или иррациональным запросам фондового рынка, в
результате этого вторая стадия только углубляется. Или. возможно,
выдающиеся лидеры выбирают менее способных преемников в
бессознательном (а возможно, даже в сознательном) стремлении выиграть
на их фоне. Но какими бы ни были исходные причины, когда компании на
второй стадии переоценивают свои силы 
и
плохо организуют передачу
власти, они. как правило, быстро двигаются к третьей стадии и далее.
Во время проведения исследования я скептически относился к
проблеме лидерства, видя свидетельства того, что компании со сложной
структурой становились великими в результате усилий более чем одного
исключительного индивидуума. Лучшие руководители из тех, которых мы
наблюдали, были достаточно умны для того, чтобы не считать себя столь
уж значительными, и признавали необходимость создания управленческой
команды и развития корпоративной культуры, основанной на ключевых
ценностях, которые не зависят от одного лидера. Но в случае упадка
компаний мы видим более выпуклую роль человека, обладающего
властью, и эта роль не самая благовидная. Поэтому, несмотря на то что я
остаюсь скептиком в вопросе лидерства, эти свидетельства приводят меня
к отрезвляющему заключению: как правило, даже выдающийся лидер не
может в одиночку обеспечить устойчивость великой компании, зато
плохой руководитель, наделенный властными полномочиями, способен
практически в одиночку разрушить ее.

---