Journal is registered by Federal Service for monitoring compliance

случается и в результате возникает ущерб. Такая точка зрения приводит к некото-
рой объектной и субъектной двойственности представлений о безопасности КИИ.
Кроме того, использование характеристик ущерба в процессе управления для опи-
сания целевого состояния безопасности КИИ не определено. Показывается, что
существенную роль в определении идеологии управления безопасностью КИИ иг-
рает недоказуемость полноты результатов моделирования угроз. На основе рассмо-
трения модели безопасности "с полным перекрытием" делается вывод, что роль
модели угроз в случае КИИ несколько деформируется, фактически допуская, что
включенные в модель угрозы (идентифицированные угрозы) составляют лишь
часть реально существующих угроз, наряду с которой есть неопределяемая часть
за пределами модели (неидентифицированные угрозы). Устанавливается, что важ-
ной особенностью формирования такой идеологии является сочетание отличной от
нуля вероятности возникновения инцидента, с одной стороны, и невозможности
принятия отличного от нуля допустимого остаточного риска. Делается вывод о
принципиальной невозможности использования исчисления ущерба как инстру-
мента управления безопасностью КИИ. В качестве цели управления безопасностью
КИИ рассматривается не достижение некоторого уровня защищенности, а исчер-
пание потенциала защиты, Вводится понятие асимптотического управления безо-
пасностью КИИ, каждое последовательное решение которого гарантирует рост 
характеристик безопасности. Сформулированы первоочередные задачи, которые 
необходимо решить в рамках описанного подхода. 
Ерохин Сергей Дмитриевич, 
Московский Технический Университет Связи и Информатики
(МТУСИ), Москва, Россия, 
[e-mail]
Петухов Андрей Николаевич, 
Национальный исследовательский университет "МИЭТ",
Москва, Россия,