Жизнь инаследие АбуРейхана Мухаммад ибн Ахмад Бируни

Гносеологические аспекты натурфилософии Бируни
Бируни рассматривает метод извлечения вывода на основе наблюдения или заключения, которое отвергается другими лицами, занимающимися этим же вопросом. При этом один довод в определенной области нельзя применять в другой области исследования, к которому он не подходит и, более того, если этот довод имеет навязывающий, но не доказывающий характер. Эта мысль довольно ясно и почти точно разъясняется в следующем: «Согласно же методике выведения выводов не рекомендуется придерживаться чего-нибудь, если это отвергается с других сторон, или затягивает получение результата, или если вывод выводится не должным путем… они полагали, что скорость движения присуща [лишь] тяжелым, плотным телам, а медленность или [полное] отсутствие его – легким, разреженным. Это [их] довод более уместен в физическом, нежели в математическом исследовании, и, более того, он – навязывающий [мысль, а не доказывающий]».1
При сопоставлении разных гипотез и заключений по ним, Бируни уверяет, что можно получить уверенность в истинности знания. При этом не исключает, что сомнение все же остается в действии: «Для этой цели нет такого количества наблюдений, которое бы освободило нас от сомнений и удовлетворило».2 Но есть сомнение, которое имеет под собой рациональную основу и приводит к постижению нового знания, и есть сомнения тех, кто в данной области исследования слабо осведомлены. В этом смысле, он не исключает из этого поля критики даже известный в те времена такого источника как «Альмагеста», который, как известно, был ключом для разгадки многих вопросов таким мыслителям, как ал-Фараби или же Авиценна. Бируни утверждает: «После рассмотрения, подобно этому, сомнения могут возникнуть лишь по причине крайне слабого знания основ сего, столь же [слабых навыков] анализа и вдвойне [слабого умения дать самостоятельные] ответы на данные [вопросы]. Комментарий на первую книгу «Альмагеста» - более подходяще для [подробных разъяснений сего], если помогут его [нам составить] в течение данного времени Аллах и душа [наша]».1
По этим и другим заключениям можно судить, что гносеология Бируни характеризируется своей естественнонаучной направленностью, где он в большей степени опору делает на опыт и эксперимент. При этом, он выступает и в роли создателя механизма познания и в роли исследователя явлений или предмета. В «Каноне Мас Пуда» он анализирует способ установления времен равноденствий, солнцестояний и других мест, заданных на эклиптике. Для начала Бируни обсуждает метод измерения Птолемея, что, согласно его «Альмагесты», времена равноденствий определяются при помощи кольца, установленного на линии равноденствия, плоскость его отклонена от плоскости круга, не имеющего азимута, на величину широты города, так что это кольцо находится в плоскости небесного экватора. Момент времени, когда тень верхней половины [кольца] попадает на нижнюю, и есть время равноденствия»
Но такие действия он считает утомительным и сомнительным, хотя бы потому, что такой опыт с равноденствием и солнцестоянием нельзя провести ночью. Поэтому он предлагает другие разные способы и пути познания этого явления, особенно использование механизмов и инструментов, а в данном случае установление «на поверхности Земли полусферу» и перпендикулярно ей гномона. Тем временем, Бируни кольцо считает тем инструментом измерения и познания, у которого нет недостатка и оно проще и легче для пользования.
Так, при определении времени равноденствия мыслитель прибегает к поиску различных способов. Условие здесь заключается в том, что, применяя эти способы на практике, он должен убедиться в их эффективности в познании вещей и явлений, как это было показано выше. Если говорить об этих средствах определениях времени равноденствия в общем, то они в
«Каноне Мас уда» обозначены как установление на поверхности Земли «полусферу в параллели с видимой части неба»; определение широты города и склонения Солнца по двум различным высотам и их азимутам в один и тот же день; использование тени, при помощи которой «на стенах определяется время летнего солнцестояния, а на земле – время зимнего солнцестояния»; при помощи высот, но при этом «появляются различия в способе [определения] искомого, которое удаляется от солнцестояния, если не увеличить инструмент настолько, что [можно будет] брать секунды градусов и то, что следует за ними».1 Но Бируни убежден в том, что эти инструменты его времени недостаточно точны и поэтому не всегда можно получить с их помощью желаемые результаты. Он утверждает: «Хотя наши действия были [предприняты] для уточнения, при подобном наблюдении неизбежна неточность по причине малости инструментов по сравнению с измеряемым, а также по причине изменений, существование которых неизбежно в объектах природы, связано с ними и неотделимо от них…».
Самый распространенный способ – общепринятый, который в целом применяется на практике как проверенный и надежный способ познания и экспериментирования объекта, на который можно полагаться. Например, общепринятый прием для нахождения апогея по наблюдениям в конце времени года Бируни описывает так: «Если мы сложим средние промежутки времени двух четвертей – двух следующих друг за другом времен года – и запомним полуразность суммы и половины оборота, то синус этой полуразности – первая сторона» и далее проводится вычет суммы полоборота и связанных с ним других математических задач и решений.

http://www.dslib.net/istoria-filosofii/naturfilosofija-abu-rejhana-biruni.html#7333601