|
Вестник магистратуры. 2020. № 10-4(109) ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________
50
права были нарушены ненадлежащей перевозкой заключенного в автозаке. В 2014 Россия признает факты
нарушения, предлагая выплатить Томову 2000 евро. ЕСПЧ данную декларацию отклонил. В дальнейшем
судом были разработаны критерии перевозки заключенных – не менее 0,5 кв. м. на заключенного в транс-
портном средстве, а при ночной перевозке для заключенных должны быть предусмотрены спальные места.
Следует отметить, и наличие в судебной практике большого числа пилотных постановлений. Под
ними подразумеваются окончательные решения по делу, в которых ЕСЧП указывает на факт нарушения
Конвенции и признает массовость характера такого нарушения, в виду наличия структурной либо систем-
ной проблемы правовой системы государства. Вместе с этим, такому государству выписывается предпи-
сание на принятие мер общего характера.
К пилотным относятся вышеуказанные постановления по делам «Бурдов против России», «Томов
против России», а также Постановление от 2012 года по делу «Ананьев и другие против России» (в данном
деле также рассматривались многочисленные нарушения в условиях содержания заключенных). Поста-
новления от того же года по делу «Аслаханова и другие против России» (в деле рассматривались много-
численные недостатки расследования преступлений на Северном Кавказе). Также нельзя не отметить По-
становление от 2014 года, в деле, в котором рассматривалось длительное невыполнение решений россий-
ских судов «Герасимов и другие против России». В Постановлении по делу «Карелин против России» речь
шла о нарушениях по делам об административных правонарушениях.
В целом, Российская Федерация не оспаривает наличие фактов нарушений. И признает необходи-
мость исправления сложившейся ситуации. Спорным является лишь сумма компенсации – зачастую
суммы, присужденные ЕСПЧ, во много раз превышают суммы, предложенные Россией. Тем не менее, по
состоянию на 2018 год РФ лидирует по количеству неисполненных решений ЕСПЧ – их набралось 1585.
Нельзя не отметить возрастающую проблему коллизии международных норм, в том числе и реше-
ний ЕСПЧ и норм законодательства РФ. С 2015 года в Российской Федерации официально закреплена
возможность неисполнения решений ЕСПЧ, если они противоречат Конституции РФ [3]. Такие поправки
законодательство дают КС РФ фактическое право на пересмотр принятых ранее решений, если постанов-
ление ЕСПЧ им противоречит.
Безусловно, вопрос соотношения международных норм и норм национального права является акту-
альным. Руководством страны и государственными служащими не раз поднимался вопрос о том, что ЕСПЧ
и его решения становятся в большей мере средством политического давления на Россию, нежели «симво-
лом справедливости».
Тем не менее, не допустимой является ситуация, когда политические войны оказывают влияние на
защиту прав человека, а желание государства сохранить свой суверенитет стоит выше свободы гражда-
нина. Разрешению этого вопроса может способствовать только регулярный диалог мирового сообщества
и отдельных стран.
Библиографический список
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)
// «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014
№ 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде
Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
4. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на су-
допроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»// «Собрание законода-
тельства РФ», 03.05.2010, № 18, ст. 2144.
5. Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04): постановление ЕСПЧ от
15.01.2009 г. // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам че-
ловека». Специальный выпуск. 2009. № 4. С. 79-106.
6. Постановление ЕСПЧ от 04.05.2017 по делу «Кавалеров и другие (Kavalerov and Others) против Российской
Федерации» (жалобы N 55477/10, 62920/10, 15017/12, 3420/14, 60833/14, 61841/14, 64767/14 и 65467/14) // «Российская
хроника Европейского Суд» 2017, N 3.
7. Постановление ЕСПЧ от 04.05.2017 по делу «Цибаков и другие (Tsibakov and Others) против Российской
Федерации» (жалоба № 22461/10 и пять других) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское из-
дание. 2018. № 8.
8. Дело «Томов и другие (Tomov and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 18255/10 и пять других
жалоб) // «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание», 2019, № 7.
ФРОЛОВ ВЛАДЛЕН АНДРЕЕВИЧ – магистрант, Российский государственный университет право-
судия, Россия.
ISSN 2223-4047 Вестник магистратуры. 2020. № 10-4(109)
Do'stlaringiz bilan baham: |
