|
Вестник магистратуры. 2020. № 10-4(109) ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________
44
Рассмотрим другие примеры. Так, в одном из дел, гражданин обратился в суд с требованием ком-
пенсации в размере 2000000 рублей за нарушение судопроизводства в разумный срок – общая продолжи-
тельность рассмотрения дела составила 5 лет, 11 месяцев и 16 дней. Следует также отметить, что все это
время истец находился под стражей. Анализируя материалы дела, ВС РФ установил, что 23 месяца явля-
ется разумным сроком для досудебного производства. Рассмотрение уголовного дела в суде продолжалось
в течение 3 лет, 11 месяцев и 22 дней. При этом ВС РФ также не нашел в этом нарушений, поскольку
материалов в деле было достаточно много, слушания шли непрерывно, неактивность суда была оправдана
и непродолжительна. При определении разумности срока, суд исходил объема материалов данного дела –
так, протокол судебного заседания занял 5828 листов, а всего в деле 174 тома, было допрошено 70 потер-
певших, 154 свидетеля, к делу привлечены 27 обвиняемых. В итоге, ВС РФ поставил точку в этом деле,
отказав гражданину в компенсации, признав разумным срок 5 лет, 11 месяцев и 16 дней [8].
Обратимся к арбитражному судопроизводству. В одном из дел, компания обратилась в суд с требо-
ванием компенсации за нарушение рассматриваемого права – общая продолжительность рассмотрения
дела в суде первой инстанции составила 330 дней. Проверив материалы дела, суд счел неразумным данный
срок, отметив факт того, что предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, основное
заседание было назначено через 88 дней после предварительного заседания [10].
В другом деле, суд счел разумным срок судопроизводства 13 месяцев и 8 дней, поскольку в это
время судом производились процессуальные действия, необходимые для разрешения спора. Так же при
рассмотрении дела о компенсации, суд отметил, что истец неоднократно не являлся на заседания, в связи
с чем, они переносились [9].
В большинстве случаев, сумма компенсации существенно снижается судом. Причин этому, на наш
взгляд, может быть несколько: субъективное восприятие компенсации как источника обогащения граждан
за счет государства, наличие в практике фактов злоупотреблением права на получение компенсации, чрез-
мерная защита государственных интересов —государственный бюджет ставится выше прав граждан, за-
щита интересов правоохранительных органов, ведь регрессные иски никто не отменял.
Следует отметить, что нижестоящие суды существенно занижают размер компенсации, что потом
в дальнейшем приходится исправлять ВС РФ или ЕСПЧ.
На наш взгляд, в виду непрозрачности определения суммы должной компенсации, в законодатель-
стве необходимо закрепить понятный и единый механизм ее назначения. Должен быть единый и четкий
протокол подсчета компенсации по различным категориям дела: уголовным, гражданским, администра-
тивным и др. Это может быть законодательное закрепление минимальной суммы за один день нарушения,
или установление коэффициентов, которые бы влияли на увеличение или уменьшение суммы. В настоящее
же время, суды ориентируются на предыдущие судебные решения, что на наш взгляд является неправиль-
ным.
Также не следует забывать о должной разработке и модернизации норм, регулирующих судопроиз-
водство в целом, и оказывающих влияние на сроки судопроизводства. Следует выделить и несколько при-
чин нарушения сроков:
1) большая загруженность судов, отсутствие должной материально-технической базы. И если пер-
вая проблема в большей мере характерна для крупных городов, то вторая — для регионов;
2) отсутствие должного уровня информатизации судебного процесса. Ведь современные техноло-
гии во многом упростили бы судопроизводство, сделав его быстрым и прозрачным;
3) несовершенство законодательства как материального, так и процессуального, наличие правовых
пробелов и коллизий;
4) правовая неграмотность граждан и юридических лиц. Многие субъекты, принимающие участие
в судебном процессе в качестве стороны по делу, не осознают всю важность всех процессуальных дей-
ствий, игнорируют требования суда. Так, на личном опыте работы, нам известно, что предварительные
судебные заседания стороны зачастую пропускают, не считая его важным этапом.
Таким образом, важна модернизация законодательства регулирующего компенсацию ущерба, но и
с самими причинами, что вызывают увеличение сроков судопроизводства.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014
№ 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) //
«Российская газета», № 220, 20.11.2002.
ISSN 2223-4047 Вестник магистратуры. 2020. № 10-4(109)
Do'stlaringiz bilan baham: |
