Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

примера „экзогамного* племени во всей своей книге.


Существует и другое возражение против обоих этих терминов. Они противопоставляются о я другому для обозначения противоположных и различных общественных состояний. Какое из няж более примитивно и какое более развитое? Здесь Мак Леннан прячется за множество оговорок. „Они могут представлять прогресс от экзогамии к эндогамии или от эндогамии к экзогамии* (стр. 115);


.они могут быть в одинаковой мере архаичными* (стр. 116) и „в некоторых отношениях* они оди­ наково первобытны (стр. 116); однако к концу исследования „эндогамия* поднимается вверх и ве­ дет к цивилизации, тогда как „экзогамия* спускается вниз по направлению к дикости. К воззре­ ниям Мак Леннана всего более подходит представление, что „экзогамия* внесла в племя чуждые элементы, которые, „эндогамия* устранила, чтобы восстановить однородность, так что в конечном счете „эндогамия* стоит выше „экзогамии*, оказывая прогрессивное влияние.


Одна из ошибок Мак Леннана состоит в том, что он свои термины применяет в обратной последовательности. То,- что он называет „эндогамией*, предшествует „экзогамии* в ходе, челове­ ческого прогресса и принадлежит самому низкому состоянию человечеству Если мы возвратимся

• 
  тому времени, когда складывалась малайская система родства, предшествующая роду, мы найдем группы кровных родственников, связанных брачными отношениями. Система родства указывает как на наличие, так и на характер этих групп н обнаруживает „эндогамию* в ее исконной силе. Ид» далее от этого состояния, мы находим, что первым препятствием „эндогамии* была пуналуальная
  

группа, которая стремилась исключить родных братьев и сестер из брачного общения, оставляя

• 
  нем двоюродных братьев и сестер первой, второй и более отдаленных степеней, попрежнему называвшихся братьями и сестрами. Точно то же самое мы находим в австралийской организации