Исследование интеллекта в контексте теории мышления как процесса

I уровень. Минимальные проявления дифференциации и интеграции: изолированность 
отдельных понятий, жесткие фиксированные правила их комбинации, каждый объект 
интерпретируется единственным образом.
Категоричный, "черно-белый" взгляд на вещи за счет снижения способности думать в режиме 
относительности. Стремление к минимизации конфликта вплоть до его игнорирования. Если же 
конфликт все-таки выносится на обсуждение, то решение принимается крайне быстро. 

---

Типичным является действие когнитивного диссонанса. Привязанность поведения к внешним 
условиям.
II уровень. Некоторый рост дифференциации в сочетании с недостаточной интеграцией: 
появляется способность к использованию альтернативных оценок и правил (например, один и 
тот же объект может оцениваться и положительно, и отрицательно), намечается тенденция 
связывать и обобщать свои впечатления.
Способность сделать выбор, поскольку "Я" становится одним из факторов регуляции 
поведения. Неустойчивость и необязательность мнений и убеждений. Амбивалентность и 
нерешительность в принятии решений, ригидность, энергичное сопротивление нормативным 
ограничениям.
89 
III уровень. Умеренно высокие показатели дифференциации и интеграции: учитывается 
множество признаков объекта, восприятие становится многоаспектным, поле альтернативных 
интерпретаций значительно расширяется.
Появление возможности наблюдать свое поведение с разных точек зрения, развитие рефлексии. 
Много информации обрабатывается до того, как будет принято решение. Человек открыт 
новому, в том числе противоречивому опыту. Возникают элементы ориентации на будущее.
IV уровень. Максимально высокие показатели дифференциации и интеграции: способность к 
соотнесению и связыванию самой разнородной информации.
Переход на теоретический (причинный, генетический, категориальный) уровень понимания 
происходящего, высокая познавательная направленность, самостоятельное порождение новых 
правил и схем интерпретации происходящего, предельная гибкость и адаптивность поведения в 
сложных ситуациях.
Весьма характерно, что представители этих четырех групп различаются по своим социальным 
ориентациям. Так, представители 1-й группы отличаются положительным отношением к 
социальным референтам, почтительностью, конформным типом поведения; 2-й группы - 
агрессивностью, негативизмом, потребностью быть оригинальными, отличными от других; 3-й 
группы - склонностью к аттрактивным (дружеским) отношениям, развитыми навыками 
манипулирования другими людьми; 4-й группы - опорой на собственный внутренний опыт, 
склонностью воспринимать других людей через оценку их компетентности (там же).
Ведущую роль структурные идеи играли также в когнитивной теории личности У. Скотта. Этот 
автор отметил принципиальную важность изучения структурных свойств познания в отличие от 
его содержательных свойств. В то время как содержание познавательной сферы может 
нескончаемо варьировать под влиянием социальных и других обстоятельств, структурные ее 
свойства могут быть описаны конечным числом терминов, они более устойчивы и инвариантны 
по отношению к ситуативным факторам. Короче, знание структурных свойств (то есть свойств, 
которые отражают связи между компонентами определенного содержания) обеспечивает более 
эффективное и надежное описание личности. По определению Скотта, когнитивные структуры 
- это "структуры, чьи элементы состоят из идей, сознательно принятых личностью в ее 
феноменальном образе мира" (Scott, Osgood, Peterson, 1979, p. 145). Способ, которым любые 
новые впечатления воспринимаются, обрабатываются и интерпретируются, зависит от 
характеристик наличной когнитивной структуры.
Среди структурных свойств познавательной сферы Скотт выделяет: 1) дифференцированность 
(артикулированность) отдельных идей; 2) их связность (при этом подчеркивается, что связи 
между элементами могут рассматриваться в качестве первичной структурной характеристики, 
которая формирует основу для более сложных структурных свойств); 3) интеграцию - 
соотнесенность элементов когнитивной структуры, при которой субъект может сознательно 
изменять связи между элементами (характерно, что в качестве условия интеграции отдельных 
содержательных элементов выделяется роль вербализованного индивидуального опыта) (Scott, 
1970).
В одной из своих работ Скотт рассматривает интеграцию как проявление такого типа связей 
между элементами когнитивной структуры, при котором "...единый принцип организации 

---

применяется ко всем элементам внутри нее" (Scott, 1974, р. 56 i). To есть интеграция в данном 
случае понимается как проявление центрации,
90 
когда все объекты при их восприятии соотносятся с какой-либо центральной идеей 
(признаком), ассимилируются ею.
Основываясь на своих структурных представлениях, Скотт разработал "геометрическую модель 
познания" (рис. 8).
Рис. 8. "Геометрическая модель познания" по У. Скотту (Scott, Osgood, Peterson, 1979)
Элементы (О
1,
О
2
, О
3
и т.д.) характеризуют представление личности об объектах (в виде 
некоторых визуальных впечатлений), сплошные линии - ее представления о признаках этих 
объектов (A
1,
A
2
, А
3
и т.д.). Простой образ того или иного объекта задается как точка, которую 
пересекают две линии, сложный - как пересечение в соответствующей точке множества линий и 
т.п.
Как можно заметить, в "геометрической модели" когнитивная структура фактически 
отождествляется с особенностями организации осознаваемых субъектом знаний, при этом 
понятие трактуется по принципу "визуальный образ плюс совокупность вербальных 
признаков".
Впоследствии идеи, разработанные в когнитивных теориях личности, легли в основу различных 
вариантов когнитивной психотерапии, в которых перестройка познавательной сферы субъекта 
рассматривалась в качестве основного средства борьбы с эмоциональными нарушениями. 
Клиенту оказывалась помощь в овладении дополнительными способами категоризации 
конфликта, реконструкции вербально доступных знаний, актуализации неосознаваемых идей и 
оценок, формировании интеллектуальных стратегий саморегуляции и т.д. (Beck, 1976; Ellis, 
1973, 1975 и др.).
Дальнейшее развитие структурные представления получили в экспериментальной когнитивной