International law, Sixth edition

Minister for Foreign Affairs and Trade
v.
Magno
112 ALR 529
(1992–3); 101 ILR, p. 202.
314
Article 41(3) of the Vienna Convention. Note that in
Canada
v.
Edelson
, 131 ILR,
p. 279, the Israeli Supreme Court held that a dispute over a lease granted to Canada,
as represented by the Canadian Ambassador, raised issues of state immunity rather than
diplomatic immunity. It was further held that there was no state immunity with regard
to the lease of buildings for a residence for the Ambassador as leasing was a private law
act.
315
The
Iranian Hostages
case, ICJ Reports, 1980, pp. 3, 30–1; 61 ILR, p. 556. This the Iranians
failed to do, ICJ Reports, 1980, pp. 31–2. The Court emphasised that such obligations
concerning the inviolability of the members of a diplomatic mission and of the premises,
property and archives of the mission continued even in cases of armed conflict or breach
of diplomatic relations,
ibid.
, p. 40. See also DUSPIL, 1979, pp. 577 ff.; K. Gryzbowski,
‘The Regime of Diplomacy and the Tehran Hostages’, 30 ICLQ, 1981, p. 42, and L. Gross,
‘The Case Concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran: Phase of
Provisional Measures’, 74 AJIL, 1980, p. 395.
316
See e.g.
Belgium
v.
Nicod and Another
82 ILR, p. 124.
317
The
Iranian Hostages
case, ICJ Reports, 1980, p. 42; 61 ILR, p. 568. The Court particularly
instanced articles 22, 25, 26 and 27 and analogous provisions in the 1963 Consular
Relations Convention,
ibid.
318
ICJ Reports, 2005, paras. 337–8 and 340.

---

756
i n t e r nat i o na l l aw
Convention not only prohibits any infringements of the inviolability of
the mission by the receiving state itself but also puts the receiving state
under an obligation to prevent others, such as armed militia groups, from
doing so.
319
On 8 May 1999, during the Kosovo campaign, the Chinese Embassy
in Belgrade was bombed by the US. The US declared that it had been a
mistake and apologised. In December 1999, the US and China signed an
Agreement providing for compensation to be paid by the former to the
latter of $28m. At the same time, China agreed to pay $2.87m to the US
to settle claims arising out of rioting and attacks on the US Embassy in
Beijing, the residence of the US consulate in Chengdu and the consulate
in Guangzhu.
320
On 17 April 1984, a peaceful demonstration took place outside the
Libyan Embassy in London. Shots from the Embassy were fired that re-
sulted in the death of a policewoman. After a siege, the Libyans inside
left and the building was searched in the presence of a Saudi Arabian
diplomat. Weapons and other relevant forensic evidence were found.
321
The issue raised here, in the light of article 45(a) which provides that after
a break in diplomatic relations, ‘the receiving state must . . . respect and
protect the premises of the mission’, is whether that search was permis-
sible. The UK view is that article 45(a) does not mean that the premises
continue to be inviolable
322
and this would clearly appear to be correct.
There is a distinction between inviolability under article 22 and respect
and protection under article 45(a).
The suggestion has also been raised that the right of self-defence may
also be applicable in this context. It was used to justify the search of
personnel leaving the Libyan Embassy
323
and the possibility was noted
319
Ibid.
, para. 342, citing the
Iranian Hostages
case, ICJ Reports, 1980, pp. 30–2. See also the
condemnation by the Eritrea–Ethiopia Claims Commission of the entry, ransacking and
seizure by Ethiopian security agents of the Eritrean Embassy residence, as well as vehicles
and other property, without Eritrea’s consent, Partial Award, Diplomatic Claim, Eritrea’s
Claim 20, para. 46.
320
See DUSPIL, 2000, pp. 421–8. In addition, the US had earlier made a number of