International law, Sixth edition

Conditional recognition
The political nature of recognition has been especially marked with ref-
erence to what has been termed conditional recognition. This refers to
the practice of making the recognition subject to fulfilment of certain
conditions, for example, the good treatment of religious minorities as oc-
curred with regard to the independence of some Balkan countries in the
late nineteenth century, or the granting of most-favoured-nation status
to the recognised state. One well-known instance of this approach was
the Litvinov Agreement of 1933 whereby the United States recognised the
Soviet government upon the latter undertaking to avoid acts prejudicial
to the internal security of the USA, and to come to a settlement of various
financial claims.
86
However, breach of the particular condition does not invalidate the
recognition. It may give rise to a breach of international law and political
repercussions but the law appears not to accept the notion of a condi-
tional recognition as such. The status of any conditions will depend upon
agreements specifically made by the particular parties.
87
It is, however,
important to distinguish conditional recognition in this sense from the
evolution of criteria for recognition generally, although the two categories
may in practice overlap.
88
Collective recognition
89
The expediency of collective recognition has often been noted. This would
amount to recognition by means of an international decision, whether
86
See e.g.
United States
v.
Pink
315 US 203, 229 (1942), Whiteman,
Digest
, vol. II, pp. 120 ff.;
10 AD, p. 48, and A. Kiss,
R´epertoire de la Pratique Fran¸caise en Mati`ere de Droit International
Public
, Paris, 1962–72, vol. III, pp. 40 ff.
87
See e.g. Lauterpacht,
Recognition
, chapter 19. See also the Treaty of Berlin, 1878 concerning
Bulgaria, Montenegro, Serbia and Romania and the provisions dealing with freedom of
religion, articles V, XXVII, XXXV and XLIII.
88
See further above, p. 451, with regard to the approach of the European Community to the
emergence of new states in Eastern Europe and out of the former USSR and Yugoslavia. This
constituted a co-ordinated stand with regard to criteria for recognition by the Community
and its member states rather than collective recognition as such.
89
See e.g. Higgins,
Development of International Law
; Dugard,
Recognition
; Lauterpacht,
Recognition
, p. 400; Chen,
Recognition
, p. 211, and
Oppenheim’s International Law
,
pp. 177 ff.

---

466
i n t e r nat i o na l l aw
by an international organisation or not. It would, of course, signify the
importance of the international community in its collective assertion of
control over membership and because of this it has not been warmly
welcomed, nor can one foresee its general application for some time to
come. The idea has been discussed particularly since the foundation of
the League of Nations and was re-emphasised with the establishment of
the United Nations. However, it rapidly became clear that member states
reserved the right to extend recognition to their own executive authorities
and did not wish to delegate it to any international institution. The most
that could be said is that membership of the United Nations constitutes
powerful evidence of statehood. But that, of course, is not binding upon
other member states who are free to refuse to recognise any other member
state or government of the UN.
90