International law, Sixth edition

Timor
case, ICJ Reports, 1995, pp. 90, 185; 105 ILR, pp. 226, 326.
194
See e.g. the
Namibia
case, ICJ Reports, 1971, pp. 16, 54; 49 ILR, p. 29 and the
Lockerbie
case, ICJ Reports, 1992, pp. 3, 15; 94 ILR, p. 478. See further below, chapter 22.

---

s o u r c e s
115
support.
195
This is the classic position and reflects the intention that the
Assembly was to be basically a parliamentary advisory body with the
binding decisions being taken by the Security Council.
Nowadays, the situation is somewhat more complex. The Assembly has
produced a great number of highly important resolutions and declara-
tions and it was inevitable that these should have some impact upon the
direction adopted by modern international law. The way states vote in
the General Assembly and the explanations given upon such occasions
constitute evidence of state practice and state understanding as to the law.
Where a particular country has consistently voted in favour of, for exam-
ple, the abolition of apartheid, it could not afterwards deny the existence
of a usage condemning racial discrimination and it may even be that that
usage is for that state converted into a binding custom.
The Court in the
Nicaragua
case tentatively expressed the view that the
opinio juris
requirement could be derived from the circumstances sur-
rounding the adoption and application of a General Assembly resolution.
It noted that the relevant
opinio juris
may, though with all due caution, be deduced from,
inter alia
,
the attitude of the Parties [i.e. the US and Nicaragua] and the attitude of
States towards certain General Assembly resolutions, and particularly reso-
lution 2625 (XXV) entitled ‘Declaration on Principles of International Law
concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accor-
dance with the Charter of the United Nations’.
196
The effect of consent to resolutions such as this one ‘may be understood
as acceptance of the validity of the rule or set of rules declared by the
resolution by themselves’.
197
This comment, however, may well have re-
ferred solely to the situation where the resolution in question defines or
elucidates an existing treaty (i.e. Charter) commitment.
Where the vast majority of states consistently vote for resolutions and
declarations on a topic, that amounts to a state practice and a binding
rule may very well emerge provided that the requisite
opinio juris
can be
proved. For example, the 1960 Declaration on the Granting of Indepen-
dence to Colonial Countries and Peoples, which was adopted with no
opposition and only nine abstentions and followed a series of resolutions
195
Some resolutions of a more administrative nature are binding: see e.g. article 17 of the
UN Charter.
196
ICJ Reports, 1986, pp. 14, 99–100; 76 ILR, pp. 349, 433–4.
197
ICJ Reports, 1986, p. 100; 76 ILR, p. 434.

---

116
i n t e r nat i o na l l aw
in general and specific terms attacking colonialism and calling for the
self-determination of the remaining colonies, has, it would seem, marked
the transmutation of the concept of self-determination from a political
and moral principle to a legal right and consequent obligation, partic-
ularly taken in conjunction with the 1970 Declaration on Principles of
International Law.
198
Declarations such as that on the Legal Principles Governing Activities
of States in the Exploration and Use of Outer Space (1963) can also be
regarded as examples of state practices which are leading to, or have led
to, a binding rule of customary law. As well as constituting state practice,
it may be possible to use such resolutions as evidence of the existence
of or evolution towards an