International Criminal Law

particular perception of each individual audience.
170
Since, as previously observed, the various forms of participation in genocide
contained in Art 2(3) of the ICTR Statute, of which ‘incitement’ is one, do not require
consummation of actual genocide in order to entail the criminal liability of the
participants, it follows that unsuccessful incitement to commit genocide is a
punishable act. Finally, in the
Krstic
judgment, the ICTY noted that besides the
physical destruction of a group, the same result may also be achieved by a ‘purposeful
eradication of [the group’s] culture and identity, resulting in the eventual extinction
of the group as an entity distinct from the remainder of the community’. Although
the Trial Chamber found that cultural genocide was excluded from the ambit of the
1948 Genocide Convention, it nonetheless pointed to more recent instruments and
decisions that support criminalisation of this form of genocide. It finally determined
that cultural genocide was not part of customary international law, and thus did not
fall within the ICTY Statute, but since acts of genocide usually involve attacks against
cultural and religious property, such attacks may be seen as evidence of genocide.
171
13.4 RAPE AND SEXUAL VIOLENCE AS INTERNATIONAL OFFENCES
Although in the past rape had been explicitly
172
or implicitly
173
prohibited under
international humanitarian law, until the establishment of the ICTY it had never
167
Akayesu
judgment (2 September 1998), paras 509–10.
168
Prosecutor v Ruggiu,
Judgment (1 June 2000), Case No ICTR-97–32-I, paras 17, 44, 50.
169
Akayesu
judgment (2 September 1998), para 555.
170
Ibid,
paras 557, 559.
171
Krstic
judgment (2 August 2001), paras 574–80.
172 Geneva IV, Art 27; Protocol I, Art 76(1); Protocol II, Art 4(2)(c).
173 Hague Regulations, Art 46; Geneva Conventions, Art 3; Geneva IV, Art 147; Protocol I, Art 85(4)(c);
Protocol II, Art 4(1) and (2)(a).

---

Chapter 13: The International Criminal Tribunals for Yugoslavia and Rwanda 365
been defined in any of the instruments in which it was contained. It was not elucidated
even when prosecuted as a war crime at the International Military Tribunal for the
Far East or its Charter.
174
Lack of specificity was not a pressing issue to the post-war
tribunals because not only did rape not play a significant role in prosecutorial agendas
that were then working under severe time constraints, but where reference to rape
was made in the Tokyo Trials, its elements must have seemed to all parties as self-
proven and in no need of further elaboration.
175
There is no doubt that Nazi and
Japanese licence to commit rapes and forced prostitution (the so called practice of
‘comfort women’) was intended to both encourage soldiers and serve as an
instrument of policy.
176
In any event, neither the relevant provisions of the 1949
Geneva Conventions nor of the 1977 Additional Protocols listed rape amongst their
grave breaches provisions.
The practice and variety of rape in the conflicts occurring in the former Yugoslavia
was both widespread and deliberate.
177
The special rapporteur of the UN Commission
on Human Rights clearly pointed out the purpose of rape therein as constituting an
individual attack and a method of ethnic cleansing designed to degrade and terrify
the entire ethnic group.
178
Indiscriminate and widespread rape was also practised in
the Rwandan genocide. Any assessment of rape must be viewed particularly in the
context of gender-based crimes, that is, whereas ‘sex’ refers to biological differences,
‘gender’ refers to socially constructed differences, such as power imbalances, socio-
economic disparities and culturally reinforced stereotypes.
179
Rape is a particular offence contained in the list of crimes encompassing crimes
against humanity in both the ICTY
180
and ICTR Statutes,
181
and a war crime of internal
conflicts under the ICTR.
182
Notwithstanding the absence of explicit reference to rape
in the definition of other offences within the jurisdiction of the Tribunals, this
egregious violation may also be prosecuted as a war crime or grave breach under
‘inhuman treatment’ or ‘torture’, as well as under genocide.
183
Although the two ad
hoc tribunals basically agree on the definition of rape as a physical invasion of a
sexual nature committed on a person under coercive circumstances,
184
there has been
a substantial difference of opinion as to the sources of this definition and its scope.
The
Akayesu
judgment viewed rape as a form of aggression and a violation of personal
174 4 Bevans 20.
175 Control Council Law No 10, Art II(1)(c) included rape as a crime against humanity.
176 T Meron, ‘Rape as a Crime Under International Law’, 87
AJIL
(1993), 424, p 425.
177 C Niarchos, ‘Women, War and Rape: Challenges Facing the International Tribunal for the Former
Yugoslavia’, 17