International Criminal Law

7.2.4
The ambit of national territory
For the purposes of normal territorial jurisdiction, national criminal law applies
beyond a State’s land territory, until the outermost part of its contiguous zone at sea.
Under customary international law, the Flag State has been responsible for exercising
criminal jurisdiction upon both its merchant and public vessels for acts committed
in the territorial waters of a foreign State. While this rule was absolute with regard
to public vessels and warships, merchant vessels could fall within the jurisdiction of
the coastal State, depending on the reach of local laws, if the act on board the vessel
was considered injurious to the safety or other welfare interests of the coastal State.
40
32
In
Treacy v DPP
[1971]AC 537, Lord Diplock argued that only rules of comity could prevent limitation
in the application of extra-territorial jurisdiction.
33
[1973] 1 All ER 940.
34
[1977] 2 All ER 909.
35
See also
R v Baxter
[1971] 2 All ER 359.
36
[1990] 2 All ER 866.
37
Ibid,
p 877,
per
Lord Griffiths; see
R v Sansom and Others
[1991] 2 WLR 366.
38
See C Warbrick and G Sullivan, ‘Territorial Jurisdiction: Criminal Justice Act 1993’, 43 ICLQ (1994),
460.
39
See Chapter 2.
40
In the
Wildenhus’
case, the murder of a Belgian crewman by his compatriot on board a Belgian
merchant vessel in a US port was held by the US Supreme Court to be subject to local prosecution.
Reported in 120 US 1 (1887); in
R v Anderson
(1868) 11 Cox Crim Cases 198, the UK Court of Criminal
Appeals upheld the jurisdiction of the courts of the Flag State for offences on board its merchant
vessels in foreign territorial waters, but recognised that this jurisdiction was concurrent to that of
the coastal State.

---

International Criminal Law
150
Merchant vessels are now subject to the regime established under Art 27 of the
1982 UNCLOS. This makes a distinction with regard to the jurisdiction of the coastal
State between internal and territorial waters. Internal waters are the landward part
of the sea from a State’s baseline, which includes ports and river mouths,
41
while
territorial waters stretch from the baseline seaward until a distance not exceeding
12 nautical miles.
42
All merchant vessels enjoy a right of innocent passage through
internal waters and territorial sea, but, whereas coastal States enjoy an almost
unrestricted criminal competence in internal waters,
43
such competence is more
limited in their territorial sea. In order to properly justify its exercise of jurisdiction
in the latter zone of sea, the coastal State must demonstrate that a crime has either
disturbed or affected its land territory, or that the measures taken were intended for
the suppression of illicit traffic of drugs, or that it received the consent of the Flag
State.
44
Public ships are generally immune from coastal jurisdiction under the traditional
notion of an ‘implied licence’ to enter internal waters, which secures them immunity.
45
Exception to this rule may be effectuated only through an express waiver of immunity
by the Flag State.
46
In cases where the coastal State deems the action of foreign public
vessels and warships injurious to itself, it has the power to declare them
non grata
and expel them from its territorial sea.
47
A coastal State has also some limited
jurisdiction in a belt of sea, contiguous to its territorial sea, and which does not exceed
24 nautical miles from its baselines. This is known as the ‘contiguous’ zone.
48
Coastal
jurisdiction in the contiguous zone is limited to powers of preventive enforcement
of the coastal State’s fiscal, sanitary, immigration or customs laws, as well as offences
previously perpetrated within its territorial waters.
49
Contrary to the ruling in the
Lotus
case, in cases of collision or any other penal or disciplinary incidents on the
high seas, jurisdiction lies with the Flag State or the State of which the accused is a
national.
50
As regards offences committed in airspace, without prejudice to specific
multilateral conventions and concurrent jurisdiction specified therein, the general
rule is that primary jurisdiction lies with the subjacent State.
51
This rule was enforced
in the case of the Pan Am flight bombing over Lockerbie, Scotland, through the
establishment of a criminal tribunal in The Netherlands with the application of
Scottish criminal law.
52
41
UNCLOS, Art 8.
42