International Criminal Law

jus cogens
norms,
especially those emanating from the realm of international human rights law.
Furthermore, one should not overlook contemporary forms of terrorist activity,
beyond the private domain, namely, the involvement and support of States, or
agencies thereof, to persons or organisations involved in terrorism. Such ‘State
sponsored terrorism’ has resulted in the promulgation in some jurisdictions of laws
sanctioning the culprit State both internally and extraterritorially
12
Finally, it has
been observed, especially by the United Nations (UN), that terrorist activity exhibits
in many cases a link with organised crime,
13
even though it should be acknowledged
that, whatever its manifestation, terrorism always involves some kind of political
element, whilst organised crime does not.
Following the terrorist attacks of 11 September 2001 against the US, and subsequent
related terrorist activity through the attempted use of chemical and biological agents,
the use of the mail, as well as terrorist bombings against tourist resorts, some States
have taken measures to adopt legislation that either departs from human rights
standards or disregards fundamental principles of international law, such as that
relating to the use of force. In this chapter we argue that the vast majority of States
6
2 ILM (1963), 1042.
7
860 UNTS 105; 10 ILM (1971), 133.
8
974 UNTS 177; 10 ILM (1971), 1151.
9
In
Tel-Oren v Libyan Arab Republic
726 F 2d 795 (1984), where an action for tort against an alleged
terrorist attack on a bus in Israel was dismissed, Edward J noted the lack of international consensus
on terrorism and stated that, besides those acts which are already prohibited by international
conventions, no other terrorist action can be regarded as a crime under international law.
10
1998 UN Convention for the Suppression of Terrorist Bombings 37 ILM (1998), 249, and 2000 UN
Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism 39 ILM (2000), 270.
11
See, eg, GA Res 49/60 (1994).
12
US Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act 1996, 28 USC § 1605(a)(7); reprinted also in 36
ILM (1997), 759.
13
Resolution of the UN Commission for the Prevention of Crime and Criminal Justice, Ninth Cairo
Congress on the Prevention of Crime and Treatment of Offenders, UN Doc A/CONF 169/16 (12
May 1995), p 17; see also 10th Vienna Congress, UN Doc A/CONF 187/4/Rev 3 (15 April 2000), p 4,
adopting the Vienna Declaration on Crime and Justice.

---

Chapter 2: Terrorism
19
agree that there is no special need to depart from human rights standards or
fundamental principles of international law. On the contrary, legality at all levels
should be fortified.
2.2
THE THEMATIC APPROACH IN INTERNATIONAL LAW
Following an attack against Israeli athletes during the 1972 Munich Olympic Games,
the General Assembly of the UN commenced discussions on a US draft treaty
proposal for the prevention and suppression of certain acts of international terrorism.
This proposal was outvoted by developing and communist countries which, with the
urging of Syria, desired to see the adoption of a convention containing a single
definition of terrorism. Western States argued that a general definition would not only
be impossible to obtain, but would further serve the purposes of certain organisations,
such as the Palestine Liberation Organisation (PLO), which would try to distinguish
between terrorism and national liberation movements in order to further their causes.
Moreover, it was feared by the West that a wide embracing definition would result in
subsuming Israel under the rubric of State terrorism. Nonetheless, a compromise was
reached and an Ad Hoc Committee was established by the General Assembly under
Resolution 3034, adopted on 18 December 1972, to examine the matter. The
Committee met three times between 1972 and 1979. During this time, developing
nations argued that terrorism should be viewed from its root causes, such as racism,
colonialism, occupation and apartheid, and be differentiated from action undertaken
by national liberation movements. Nothing concrete emerged from these discussions,
as Western States vociferously opposed the above proposals. From 1979 onwards, it
was the Sixth (Legal) Committee of the General Assembly that became the forum for
discussions on terrorism and, since 1985, the Syrian proposal has either been raised in
brief or abandoned from the Committee’s agenda. Between 1972 and 1989 the General
Assembly, upon request of the then Secretary General Kurt Waldheim, had been
discussing the issue of terrorism on an annual basis under the title ‘Measures to
Prevent International Terrorism which Endangers or Takes Innocent Human Lives or
Jeopardises Fundamental Freedoms, and Study of the Underlying Causes of Those
Forms of Terrorism and Acts of Violence Which Lie in Misery, Frustration, Grievance
and Despair and Which Cause Some People to Sacrifice Human Lives, Including their
Own, in an Attempt to Effect Radical Changes’. The title of the series is significant
because it underpins its Arab and developing world sponsorship, and because it
places emphasis on the underlying causes of terrorism, a taboo subject in current legal
and political discourse. In recent years, however, there have been renewed
discussions on the drafting of a comprehensive convention on terrorism under the
aegis of the General Assembly; this topic is currently under discussion.
The only anti-terrorist convention that does not follow a purely thematic approach
is the 1976 European Convention on the Suppression of Terrorism.
14
However, far
from adopting a single definition, Art 1 of this European Convention enumerates all
existing counter-terrorism treaties and reiterates the obligation of States parties not
to characterise the acts therein as political offences for the purposes of extradition.
14
ETS 90; 15 ILM (1976), 1272.

---

International Criminal Law
20
As is evident, the adoption of a single definition on terrorism, just like Pandora’s
box, raises a variety of issues with substantial implications which most States are
not prepared to discuss. The thematic route, despite current discussions on a single
comprehensive convention, so far appears the only vehicle guaranteeing both
international co-operation and relative consensus.
2.3
INTERNATIONAL TERRORISM IN NATIONAL STATUTES
The political sensitivities identified previously in the adoption of a single definition
among States are naturally absent in domestic statutes.
15
Where such statutes do not
implement a State’s subject specific contractual obligations into national law, they
may, indeed, offer a general definition of terrorism. Section 1 of the UK Terrorism
Act (TA) 2000 defines terrorism as the use or threat of action involving serious violence
against a person, damage to property, endangering a person’s life, creating a serious
risk to public safety or health and seriously interfering with or disrupting an electronic
system, where according to sub-s (1):
(a) the use or threat is designed to influence the Government or to intimidate the
public or a section of the public; and
(b) the use or threat is made for the purpose of advancing a political, religious or
ideological cause.
16
Section 1 provides a general definition of terrorism, but this definition is operational
only within the framework of the TA 2000 and other legislative enactments may deem
it expedient to adopt thematic definitions depending on the situation they aim to
regulate. The Act aims to consolidate the larger part of the relevant UK legislation,
apart from subject specific anti-terrorist instruments and the Criminal Justice (Terrorism
and Conspiracy) Act 1998, further managing to incorporate the 1998 UN Convention
for the Suppression of Terrorist Bombings
17
and the 2000 Terrorist Finance Convention.
18
The Act is designed exclusively for offences committed abroad and against non-UK
nationals,
19
and recognises that terrorist operations cannot be the product of a single
individual but require a structured organisation. In this manner, all offences described
in the Act are presumed to be offences undertaken for the benefit of a terrorist
organisation.
20
An organisation, through an order of the Secretary of State, is deemed
to be ‘concerned in terrorism’ and subsequently placed on a special list, if its members
have been found to commit, participate in, prepare, promote, encourage, or otherwise
concern themselves in acts of terrorism.
21
15
The Russian Federation’s Federal Anti-Terrorism Act 1998 contains extensive provisions defining the
main terms of relevance (terrorism, terrorist activity, offences of a terrorist nature, terrorist
organisation, etc).
16
The Act revokes the Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act 1989 and the Northern
Ireland (Emergency Provisions) Act 1996.
17
TA 2000, ss 62 and 64.
18