И. Б. Ардашкин И. А. Дубинина Психодиагностика Учебное пособие

Очевидная (внешняя валидность):

1. 
   Методика признается валидной в силу очевидности того, что она измеряет именно то, что подразумевается.
   
2. 
   Доказательство валидности основывается на чувстве уверенности исследователя в том, что его метод позволяет понять испытуемого.
   
3. 
   Методика рассматривается как валидная (то есть принимается утверждение, что такой-то тест измеряет такое-то качество только потому, что ее создатель имеет “очень высокий авторитет”, или потому, что та теория, на основании которой строилась методика, “очень хорошая”).
   

Очевидная валидность важна постольку, поскольку взрослые испытуемые обычно не включаются в работу с тестами, которым не достает внешней валидности.
Для теоретической валидизации кардинальной проблемой является отношение между психическими явлениями и их показателями, посредством которых эти психические явления пытаются познать. Поэтому для измерения валидности не столь сложно осуществить сопоставления новой методики, если для измерения валидности уже имеется методика, валидная по сути. Если корреляция методик подтверждает единую их эталонность, если новая методика более компактна и экономична в проведении и обработке результатов, то она более надежна и валидна, чем старая.
Но теоретическая валидность доказывается не только путем сопоставления с родственными показателями, а также с теми, где, исходя из гипотезы, значимых связей не должно быть. Таким образом, для проверки теоретической валидности важно, с одной стороны, установить степень связи с родственной методикой (конвергентная валидность) и, с другой стороны, отсутствие этой связи с методиками, имеющими иное теоретическое основание (дискриминантная валидность).
Прагматическая валидизация подразумевает проверку методики с точки зрения ее практической эффективности, значимости, полезности. Ей придают большое значение особенно там, где встает вопрос отбора. Разработка и использование диагностических методик имеет смысл только тогда, когда есть обоснованное предложение, что измеряемое качество проявляется в определенных жизненных ситуациях и видах деятельности. Не случайно в 20-30-е гг. XX в. эмпирический критерий оценки диагностической методики доминировал (было важно, чтобы тест работал, помогал быстро и дешево подбирать людей). Теоретическая слабость тестов в конце концов вызвала шквал критики в адрес диагностических методик. Поэтому эмпирический критерий при определении валидности теста стали называть внешним критерием (то есть показатель проявления изучаемого свойства в повседневной жизни). Американские исследователи Тиффин и Маккормик выделяют четыре типа таких внешних критериев:
1. Критерии исполнения (в их число могут входить такие, как количество выполненной работы, успеваемость, время, затраченное на обучение, темп роста квалификации и т.п.).
2. Субъективные критерии (они включают различные виды ответов, которые отражают отношение человека к чему-либо или кому-либо, его мнения, взгляды, предпочтения; обычно субъективные критерии получают с помощью интервью, опросников, анкет).
3. Физиологические критерии (они используются при изучении влияния окружающей среды и других ситуационных переменных на организм и психику человека; замеряются частота пульса, давление крови, электросопротивление кожи, симптомы утомления и т.д.).
4. Критерии случайности (применяются когда цель исследования касается, например, проблемы отбора для работы таких лиц, которые менее подвержены несчастным случаям).