Заключение Венецианской комиссии №998/2020 Заключение бдипч обсе № forb-uzb/387/2020 cdl-ad(2020)002

Рекомендуется удалить территориальное ограничение 
деятельности религиозной организации из законопроекта.
105. 
Наконец, во втором абзаце статьи 22 законопроекта говорится, что 
«[р]елигиозная 
организация может нести иные обязанности в соответствии с законодательством
». 
Прочтение этого положения вместе с главой 6 законопроекта фактически предоставит 
органам государственной власти почти неограниченное право приостанавливать 
деятельность / ликвидировать религиозную организацию за неспособность устранить 
любые нарушения закона, даже не указанные в законопроекте. По крайней мере, 
необходимо обеспечить соразмерность между нарушением закона и наложенными 
санкциями (см. ниже подраздел 5 раздела G). 
144
Аналогичное положение содержится в п. 129 
Совместного заключения БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссии по 
вопросам свободы вероисповедания и религиозных организаций в Кыргызской Республике
, CDL-AD(2008)032-e, 
28 
октября 2008 г.
145
Там же, п. 129.
146
См. статью 6 
Декларации ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или 
убеждений
, 1981 г.
147
См. п. 32 
Итогового документа Венской встречи СБСЕ/ОБСЕ
(Третья встреча в рамках дальнейших шагов), Вена, 1989 
г.;
 
Декларацию ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений
; раздел 
II 
(Ж) на стр. 21 Совместных рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссии по анализу законодательства о религии 
или вероисповедании, 2004 г.; п. 19 Доклада Венецианской комиссии о финансировании объединений, CDL-AD (2019) 002.

---

CDL-AD(2020)002 
- 44 - 
4. 
Аккредитация иностранных работников 
106. 
Руководитель и работники религиозной организации, являющиеся иностранными 
гражданами, а также члены их семей, находящиеся на их иждивении, должны быть 
аккредитованы органом юстиции (см. третий абзац статьи 16 и второй абзац статьи 29 
законопроекта). Таким образом, это положение разграничивает работников 
религиозных организаций, которые являются гражданами страны, и иностранных 
работников, при этом только последние обязаны получить аккредитацию от органов 
юстиции. Законопроект не содержит никаких указаний на то, какую цель преследует эта 
аккредитация, и на порядок ее получения. Это оставляет широкие возможности для 
усмотрения органам, отвечающим за выдачу аккредитации. Хотя требование о какой-
либо регистрации для всех иностранцев, желающих проживать и работать в 
Узбекистане, может быть оправданным, неясно, касается ли требование о 
вышеупомянутой аккредитации только иностранных граждан, работающих в 
религиозных организациях, или всех иностранцев, желающих работать в любых 
юридических лицах в Узбекистане. Если такое требование применимо только к первым, 
то это положение представляет собой ограничение коллективного права на свободу 
религии или убеждений, и его следует обосновать на основе критериев, указанных в 
пункте 3 статьи 18 МПГПП, а при отсутствии разумных оснований это положение может 
представлять собой дискриминацию религиозных организаций, так как регулирование 
их деятельности будет осуществляться на более жестких условиях, чем деятельность 
других юридических лиц.
 
107. 
В любом случае правовые и административные рамки подобной аккредитации 
должны быть разработаны и реализованы таким образом, чтобы поддерживать и 
защищать права человека и основные свободы и не препятствовать осуществлению 
таких прав, в частности права на свободу передвижения и права на выбор места 
жительства, а также права на защиту частной и семейной жизни.
148