|
«методическая система»
(более традиционное понятие) и
«педагогическая техноло-
гия»
(новое понятие). Методы предполагают некоторую эклектичность их применения,
несвязанность. Технология – системность, интеграция, взаимообусловленность.
И метод, и технология
– это предписание, инструкция о выполнении ка-
кой-либо деятельности – её содержании, составе, порядке действий, акты обуче-
ния, ведущие к достижению цели.
Одни и те же методы могут быть по-разному связаны в той или иной техно-
логии. Можно отметить, что владение методами – это начальный этап в становле-
нии преподавателя, их познание необходимо (как знание и владение отдельными
приёмами, познание их возможностей в развитии личности). Овладение техноло-
гиями – это путь к системности, что может рассматриваться как новая, более вы-
сокая ступень в овладении педагогическим мастерством, его внедрение требует от
преподавателя «системного мышления».
Как показывает опыт, для опытного вузовского преподавателя достаточно
трудно чётко и однозначно назвать методы, которыми он пользуется, на таких за-
нятиях всегда можно отметить целостность, а потому создаётся впечатление, что
преподаватель использует всё то, что накоплено в педагогической практике, тео-
рии и методике, сочетая традиции и новизну, но, только то, что характерно для
деятельности данного преподавателя.
В. И. Загвязинский
различает эти понятия. Методическая система более
ва-
17
риативна
и
гибка
, в то же время педагогическая технология «задаётся в более или
менее жёсткой алгоритмической последовательности с расчётом на получение га-
рантированного результата» [61, с. 95]. По его мнению, методика предусматривает
разнообразие, вариативность способов реализации теоретических положений. Раз-
ница между методикой и технологией - проявляется в зависимости от уровня ин-
струментальности. Инструменальность означает «проработанность и алгоритмиза-
цию конкретных действий, начиная с постановки целей, определённость этапов,
шагов, операций, ведущих к цели. Именно данное свойство обеспечивает воспро-
изводимость технологии и гарантированность результата. Уровень развития инст-
рументальности может служить признаком, на основе которого в дидактической
системе можно выявить степень её приближения либо к технологии, либо к мето-
дике» [61, с. 96] т. е., если это высокий уровень инструментальности, то такую
систему предписаний можно назвать технологией, если система характеризуется
низким уровнем инструментальности, то её можно назвать методикой.
Проанализируем различные взгляды исследователей на соотношение «тех-
нологии» и «методики»:
1. Технология как форма реализации методики.
2. Методика как практическое воплощение технологии представляет собой
форму выражения технологичности, посредством которой и осуществляется алго-
ритмизация действий (система предписаний), в ней – инструментальность.
Таким образом, достаточно часто в практике преподавания используется
технология в виде обучения, которая имеет следующие характерные черты:
одностороннее предметное обоснование;
отсутствуют технологическое и общедидактическое обоснование;
даются предметные знания, но они слабо сочетаются с логическими дейст-
виями, обобщением и систематизацией;
не формируются умения обучающихся переводить знания в действия и т. д.
По мнению С. И. Змеева – технология обучения отличается от методики
обучения следующим:
системной организацией взаимодействия всех элементов процесса обу-
чения на всех его этапах;
определением основных операций при организации и реализации про-
цесса обучения;
определением основных характеристик и параметров участвующих в
процессе обучения элементов;
детерминацией действий и функций прежде всего активных элементов
(участников) процесса обучения: обучающегося и обучающего;
гарантией с высокой степенью достоверности достижения поставленных
целей обучения [64, с. 18].
По мнению Ю. Г. Фокина, технология отличается от методики обучения
тем, что помимо выбора конкретной методической разработки (т.е. ответ на во-
прос: что делать?) она определяет структуру и содержание учебно-познавательной
деятельности учащихся [165]. Но, проведенное нами исследование показало, что
одна и та же методическая разработка может быть воспроизведена каждым препо-
давателем по-разному, вполне возможно, что преподаватель воспроизводит точно
18
и конкретно все необходимые действия авторской методики, но это не всегда мо-
жет привести к заданному результату. Естественно, что в педагогической деятель-
ности всегда присутствует личностный компонент, который «окрашивает» своеоб-
разие педагогической деятельности, однако речь идёт прежде всего о процессуаль-
но необходимых действиях преподавателя, в которых должны находить отражение
сущностные характеристики процесса обучения. Исследование показало, что, не
сумев уловить эти методологические основания какой-либо методической разра-
ботки, педагогическая деятельность представляет собой простое копирование чу-
жого опыта, а потому, достижение результата становится малоэффективным.
На наш взгляд
, технология предполагает совокупность разнообразных мето-
дов, приёмов, средств и техник, которые выступают в единстве, и нацелены на ре-
шение определённой задачи.
Нами была предпринята попытка сравнительного анализа «технологии обу-
чения» и «методики обучения» (см. таблицу 3).
Таблица 3
Do'stlaringiz bilan baham: |
