83
при переходе к фальсификации. Безусловно достоверными можно считать только те пункты, ко-
торые не
получили значимых
:
коэффициентов ни в первом, ни во втором столбце. Если таких
пунктов оказывается слишком мало для составления надежной шкалы и если среди недостовер-
ных пунктов достаточно много таких, которые обладают существенной внутренней (корреляция
с суммарным баллом по основной шкале) или внешней (корреляция с критерием) валидностью,
то следует прибегнуть к тактике балансирования: ввести в основную шкалу одинаковое количе-
ство «прямых» и «обратных» пунктов по шкале социальной желательности так, чтобы все четыре
квадранта на рис. 13 были заполнены пунктами равномерно (среди «прямых» по основной шкале
было бы поровну «прямых» и «обратных» по желательности, и среди «обратных» по основной -
также поровну).
Без указанных предосторожностей тест-опросник неизбежно будет давать систематическое
искажение результатов (в сторону повышения или понижения баллов по основной шкале) всякий
раз, когда испытуемый будет квалифицировать диагностическую
ситуацию как ситуацию экс-
пертизы.
Указанные проблемы и приемы обеспечения достоверности относятся не только к тест-
опросникам, но и к другим техникам стандартизованного самоотчета, подверженным мотиваци-
онным искажениям. Существует теоретическая возможность преодолеть все эти проблемы. Но на
практике это оборачивается огромной эмпирико-методической работой.
Другой путь - управление процессами категоризации в ходе самой диагностики. В так
называемой «репертуарной модификации» тест-опросника испытуемому специально предлагают
выполнять
тест не только от своего имени, но и от имени определенного репертуара ролей:
«большинство людей», «моральный человек», «преуспевающий человек» и т. п. (Шмелев А. Г. и
др., 1984). Извлечение практических выгод из подобной модификации обусловлено возможно-
стью компьютерной обработки результатов либо сразу же после тестирования, либо даже в ходе
самого тестирования (см. раздел 3.6).
Порядок действий психолога при проверке валидности. Очень трудно выделить универ-
сальный алгоритм работы психолога по проверке валидности, ибо существуют различные подхо-
ды к обеспечению валидности, обусловленные теоретико-методологическими различиями опре-
деленных психологических школ. Для прагматически ориентированных тестологов (каковыми
традиционно являлись до недавнего времени почти все англо-американские специалисты) глав-
ный момент - поиск операционально строго заданного социально-прагматического критерия ва-
лидности, по отношению к которому диагностические тесты и их составные части (пункты) под-
бираются как бы автоматически -в ходе эмпирико-статистических процедур сбора и корреляци-
онного анализа результатов. Но, конечно, неверно было бы приписывать этому подходу «без-
думность в опоре на статистику»: ведь статистика только тогда
позволяет выявить валидное
подмножество пунктов, когда исходное множество подобрано не случайно - с использованием
априорных корректных содержательно-психологических представлений.
Современные методологи психологического тестирования фактически единодушно прихо-
дят к признанию (как наиболее оптимальной) рационально-эмпирической стратегии конструиро-
вания теста и проверки валидности. Перечислим этапы этой стратегии.
1. Теоретический анализ диагностического конструкта, разработка
теоретической концеп-
ции тестируемого психического свойства. Выявление (с использованием литературы) системы
взаимосвязанных диагностических конструктов, внутри которой
новый диагностический кон-
структ характеризуется определенными структурно-функциональными связями и отношениями.
Прогнозирование результатов корреляционных экспериментов по проверке конструктной валид-
ности.
2. Выделение составных частей теоретического конструкта, формулирование системы «эм-
84
пирических индикаторов» - операционально однозначных показателей, фиксирующих проявле-
ние конструкта в различных поведенческих ситуациях. Конструирование пунктов теста.
3. Формулирование релевантного социально-прагматического
критерия для проверки ва-
лидности.
4. Планирование и проведение корреляционного исследования (или квазиэксперимента) на
специально подобранной выборке испытуемых, для которых известно значение критериального
показателя, а также результаты по родственным психологическим тестам. При необходимости на
этих испытуемых проводятся дополнительные тесты с целью получить возможность корреляци-
онной проверки конструктной валидности теста (экспертные оценки в данном случае рас-
сматриваются в статусе одной из возможных параллельных процедур получения критериальной
или психологической информации). Оценка валидности эмпирических индикаторов.
5. Исследование достоверности результатов (если используется самоотчет и диагностиче-
ская ситуация может быть воспринята испытуемыми с настороженностью). Оценка достоверно-
сти эмпирических индикаторов.
6. Отсев пунктов, не удовлетворяющих критериям валидности и достоверности. Измерение
надежности для сокращенной шкалы, состоящей только из валидных пунктов. Если надежность
оказывается невысокой, то психолог снова возвращается к этапу 1
- уточняет теоретические
представления.
Do'stlaringiz bilan baham: 
