Microsoft Word +Философия умк-2019. docx

Метод сопутствующих изменений - тоже умозаключение о причине и формулируется так: 
если изменение того или иного из предшествующих явлению обстоятельств всякий раз 
вызывает соответствующее изменение самого явления, то именно это обстоятельство и является 
причиной (или частью причины) данного явления. Структура метода такова: 
БВГД — обстоятельства, повлекшие явление "в" 
БВ
1
ГД — обстоятельства, повлекшие явление "в
1
" 
БВ
2
ГД — обстоятельства, повлекшие явление "в
2
" 
Сл-но: "В" является причиной явления "в". 
Так, изменяя только длину струны, при неизменности других исходных обстоятельств: 
материала струны, сечения ее, силы натяжения и пр., мы замечаем сопутствующее удлинению 
изменение тона звучания струны. Из этого мы делаем вывод, что длина струны — причина 
изменения высоты тона ее звучания. 
Метод остатков — это вывод о причине явления на основании отбора известных 
обстоятельств, вызывающих уже известные определенные явления, и, таким образом, 
выделения в остатке того обстоятельства, которое и есть причина (или часть ее) интересующего 
нас явления. Этот метод используется, когда уже с помощью других методов установлены 
многие причинно-следственные связи, т.е. он применим на основе знания предшествующих 
методов, на основе использования их, ибо только с помощью этих методов мы можем 
накапливать сведения о явлениях и об их причинах. Так, наблюдая сложное явление "бсде", 
которому предшествует не менее сложный набор обстоятельств, мы устанавливаем, что явление 
"б" вызвано обстоятельством "Б", явление "с" — обстоятельством "С", явление "д" — 
обстоятельством "Д". И только оставшемуся явлению "е" нет соответствующего и известного 
нам обстоятельства. Но поскольку мы знаем, что в природе нет беспричинных явлений, тем 
более, что все остальные явления причинно обусловлены, из этого мы заключаем, что причиной 
явления "е" может быть лишь некое обстоятельство "Е", которое на данный момент может быть 
нам и не известно. Схематически метод остатков может быть представлен в следующем виде: 
"бсде" - сложное явление, которому предшествуют обстоятельства ВСД 
Из опыта известно, что явление 
"б" - причинно обусловлено обстоятельством Б, явление 
"с" - причинно обусловлено обстоятельством С, явление
"д" - причинно обусловлено обстоятельством Д 
Вероятно, явление "е" причинно обусловлено неким обстоятельством Е. 
В такой записи метода как бы более явно подчеркивается остаточный характер вывода о 
причине, но этот же метод может быть представлен и более традиционно: 
БСД — обстоятельства, предшествующие сложному явлению "бсде" 
В — обстоятельство, обуславливающее явление "б" 
С -- обстоятельство, обуславливающее явление "с" 
Д -- обстоятельство, обуславливающее явление "д" 
Вероятно, "Е" есть обстоятельство, вызывающее явление "е" 
Соответствующих этому методу исторических примеров много. Так, известно, что в 1868 г. 
французский и английский астрономы Ж. Жансен и Н. Локьер обнаружили в солнечном спектре 
линию ярко-желтого цвета. Ее нельзя было приписать ни одному из известных тогда на Земле 
химическому элементу, спектральные линии которых уже были известны. Оставалось 
предположить, что данную ярко-желтую линию вызывает неизвестный пока элемент. Его 
назвали гелием, т.е. солнечным, полагая, что, возможно, этот элемент только на Солнце и 
присутствует. Правда, впоследствии он был обнаружен и на Земле. 
Другой пример тоже хорошо известен. Из наблюдений за движением планеты Уран было 
обнаружено, что оно не соответствует математически вычисленной для этой планеты орбите, 
учитывающей влияние всех известных тогда планет Солнечной системы, т.е. уже известным 
обстоятельствам. Этому наблюдаемому явлению было дано соответствующее объяснение: 
значит на движение планеты Уран оказывает возмущающее влияние нечто, место положения 
которого, учитывая силу возмущения, математическими расчетами определил в 1846 г. 

---

121 
французский астроном У.Ж.Ж. Леверье (впоследствии - иностранный член-корреспондент 
Петербургской Академии наук). В том же году немецкий астроном И.Г. Галле с помощью 
телескопа, направленного в указанное место, обнаружил новую планету, названную потом 
Нептун. 
Метод остатков, таким образом, может выполнять прогностическую роль, роль метода, 
опережающего непосредственное, опытное познание. 
К научным формам мысли правомерно отнести проблему (вопрос), доказательство 
(опровержение), гипотезу и теорию, поскольку эти формы мысли и стимулируют научные 
исследования, и способствуют обоснованию получаемых ими результатов, и свидетельствуют о 
довольно сложном характере данных форм мысли, и, кроме того, являются формами 
опережающего познания. Конечно, к научным формам мысли следует отнести и принцип, 
закон, категорию и некоторые другие, но поскольку они по структуре своей могут 
соответствовать в одних случаях понятиям, в других случаях - суждениям, то они как бы и не 
требуют особого рассмотрения с формально-логической позиции, ибо эти формы мысли уже 
исследованы. Но если к ним подходить с содержательной их стороны, то такой подход будет 
выходить за рамки предмета и задач формальной логики, и поэтому данные формы мысли, 
скорее, - предмет исследования теории познания (гносеологии), чем логики.