Microsoft Word +Философия умк-2019. docx

АI дает в выводе I (частноутвердительное суждение). 
Ясно, что в сочетании посылок ЕА и ЕI вывод будет обязательно отрицательным, ибо одна 
из посылок — суждение отрицательное. Сочетание посылок EA дает общеотрицательный 
вывод Е, а в сочетании ЕI — частноотрицательный вывод О. В виде таблицы это выглядит так: 
АА—А АI—I 
ЕА—Е ЕI—О 
Обращая внимание на выводы этих четырех модусов первой фигуры простого 
категорического силлогизма, легко заметить, что они дают нам полный перечень видов простых 
категорических суждений; и это довольно показательно, потому что все остальные фигуры не 
обладают такой совершенностью. 
Реализуя требования логики ко второй фигуре, тоже можно получить лишь четыре 
правильных модуса, четыре таких сочетания посылок, где большая будет суждением общим, а 
одна из посылок — отрицательным суждением. Это ЕА, ЕI, AЕ, АО. Они дают следующие и 
только отрицательные выводы: 
EA—E EI—O 
AE—E AO—O 
Третья фигура, соответственно своему единственному правилу, имеет шесть правильных 
модусов: АА, АI, ЕА, ЕI, IA, ОА. Так как вывод этой фигуры только частное суждение, то 
определить вывод в каждом отдельном модусе не представляется сложным, это будет или 
частноутвердительное, или частноотрицательное суждение: 
AA—I EA—O 
AI—I EI—O 
IA—I OA—O 
Несмотря на ограниченность употребления четвертой фигуры, все же ее правильные 
модусы назвать необходимо, их пять: АА, АЕ, ЕА, ЕI, IА. Выводы по ним следующие: 
AA—I EI—O EA—O 
AE—E IA—I 

---

116 
Поскольку в этой фигуре, как и в третьей, субъектом вывода является предикат меньшей 
посылки, поэтому когда меньшая посылка — утвердительное суждение, тогда вывод - всегда 
частное суждение. Причина та же, что и для третьей фигуры — в утвердительных суждениях 
предикат, как правило, не распределен, а так как он становится субъектом выводного суждения, 
то он не может быть общим, т.е. распределенным. Поэтому четвертая фигура дает общий вывод 
только в одном случае, когда меньшая посылка — общеотрицательное суждение, в котором, как 
известно, предикат всегда распределен, и, таким образом, не нарушается требование логики о 
распределенности, когда и в выводе это понятие берется в полном его объеме (т.е. 
распределенным).