102
устанавливает две закономерные зависимости. Первая и жесткая зависимость, отражающая
причинно-следственную связь, показывает истинностную зависимость следствия от основания
условного суждения. При истинности основания условного суждения следствие его будет
обязательно истинным. Так, в суждении "Если растение лишено кислорода, то оно погибает"
при истинности его основания (растение лишено кислорода) следствие его (оно погибает) будет
безусловно истинным. Но если основание этого условного суждения ложно, то его следствие
может быть как истинным, так и ложным, т.е. неопределенным. Потому что, опираясь только на
имеющуюся в основании условного суждения информацию, сказать определенно, каким же
будет следствие этого суждения, не представляется возможным. Нам ведь ничего не известно
об остальном: в нашем случае — о земле, воде, солнце, тепле и пр.
При истинности следствия условного суждения основание его тоже будет неопределенным,
так как исходной информации недостаточно. Нам известно лишь то, что растение погибает.
Известно это и только это. Можно ли, опираясь на такое скудное знание, категорично что-то
утверждать об основании нашего суждения, т.е. говорить о причине гибели растения? Конечно
же, нет. Из собственного и коллективного опыта нам известно, что растение может погибнуть
от самых разных и многих причин, а в нашем суждении названа лишь одна, что недостаточно
для точного и однозначного, определенного заключения. По истинности следствия условного
суждения нельзя заключать об истинности его основания. Но вот когда следствие условного
суждения является ложным, тогда неизбежно будет ложно и само основание. Это — закон для
данной структуры. Если следствие нашего суждения - «растение погибает» - является в
действительности ложным, то и его основание - «растение лишено кислорода» - будет
обязательно ложным.
Таблица истинности для импликации:
Понятно, что при отсутствии смысловой зависимости между
элементами импликации, истинностные характеристики последней носят
в отдельных случаях более произвольный, чем в условном суждении, в
общем-то постулируемый, конвенциональный характер. Однако, таким
образом заданные истинностные значения импликации позволяют ей
преодолевать те неопределенности, которые встречаются в условном
суждении, и которые не позволяют в некоторых случаях точно разрешать ситуацию.
Импликация даже при, казалось бы, парадоксальных случаях, например, при ложности как
антецедента, так и консеквента, как логическая связь признается истинной; и такая логическая
связь "работает" в системах исчислений, в системах искусственных языков. Без этой связи
невозможно создание языков машин, всей современной "интеллектуальной" техники.
Методологическое значение данной логической связи очень велико.
Традиционная формальная логика рассматривает структуру сложных суждений, как такую
мыслительную конструкцию, элементы которой связаны между собой по смыслу. Правда, она
не делает отношения между сложными суждениями предметом своего обстоятельного
исследования. Можно в качестве исключения говорить лишь о рассматриваемых традиционной
логикой отношениях и связях между условным и разделительным суждениями, но
традиционная логика рассматривает их в качестве элементов более сложной формы мысли —
умозаключения, как условно-разделительный силлогизм.
Отношения между четырьмя видами сложных суждений - предмет современной
формальной (математической, или символической) логики. Она анализирует и устанавливает
закономерные зависимости между сложными суждениями и даже имеет целый список так
называемых формул равносильностей, когда сложные суждения с одним логическим союзом по
истинностному своему значению тождественны другим сложным суждениям с другими
логическими союзами. То есть речь идет о взаимозаменяемости логических союзов. Так,
эквивалентность может быть выражена импликацией, импликация - дизъюнкцией, дизъюнкция
- конъюнкцией, и наоборот
4
.
Do'stlaringiz bilan baham: