Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

Osborne R. 2005; Osborne R. 2009; Gates C. 2011, 203 ff. 
12
О важности которой как структурообразующего элемента полиса 
см.: Ducrey P. 1995. 

---

И.Е. Суриков.
К
РОМОЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ
... 
209 
жем, для древнего Дальнего Востока классической являлась китай-
ская цивилизация
13
. И ведь в высшей степени характерно, что имен-
но китайцы времен династии Цинь отгородились от «северных вар-
варов» Великой стеной — этим грандиозным фронтиром (это, 
кстати, единственная постройка рук человеческих, которая непо-
средственно видна даже из космоса). 
Классические цивилизации ставили фронтиры — варвары их 
прорывали, не считались с ними. В данном случае даже не столь 
важно, о каких именно варварах говорить. Германцы с первых веков 
н.э. терзали римский лимес, а, с другой стороны, Персия, которая 
являлась варварским государством с точки зрения греков (как тако-
вая она, конечно, представляла собой цивилизацию, и цивилизацию 
достаточно высокоразвитую, но не относящуюся к «классическому 
типу») тоже не мыслила — в лице своих владык — какого-либо 
фронтира. Достаточно вспомнить такой элемент из громкой титула-
туры ахеменидских монархов, как «царь четырех сторон света»; это 
уже само по себе означало, несомненно, претензию на воистину ми-
ровое владычество: границы царства, в идеале, совпадают с грани-
цами ойкумены
14
. Если они и наталкивались на фронтир, то это был 
фронтир, который им поставили другие, прежде всего те же греки
15
. 
Что же касается этих последних, то сама выдвинутая ими дихо-
томия «эллины — варвары» (о которой писалось настолько уж мно-
го, что здесь даже не имеет смысла специально приводить какие-то 
ссылки, тем более что нам уже доводилось это делать в предыдущих 
работах данного цикла) стала неким глобальным фронтиром, не пре-
одоленным и поднесь. Пожалуй, следует оговорить, что этот фрон-
тир — ментальная конструкция именно полисных греков, а не «всех 
и всяческих». 
13
Ср. интересные наблюдения в: Vernant J.-P. 1980, 70–91. 
14
В связи с подобными воззрениями персов и с отношением греков к 
этим воззрениям см. интересную работу: Franks H.M. 2009. Рассмотрение 
той же проблемы и ряда сопряженных с ней в более широком контексте 
см. в книге: Georges P. 1994. 
15
Варвары-скифы, которые первыми, еще до греков, не дали персам 
себя завоевать, и действовали-то вполне по «варварской модели»: никако-
го фронтира, а, напротив, заманивание, сознательное отступление в глубь 
собственных обширных пространств с целью изматывания противника. 

---

Г
РАНИЦЫ ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ
,
ПЕРЕХОДА И ПРЕОДОЛЕНИЯ
210 
Здесь необходимы пояснения. Для нас античная греческая ци-
вилизация ассоциируется с полисом, но нужно помнить о том, что в 
Северной и Западной Греции полисная организация лишь слабо и с 
трудом получала распространение и развитие, а преобладающей 
формой государственности в этих регионах долгое время оставался 
так называемый «этнос»
16
. 
В рамках именно форм «этноса» эволюционировала, в частно-
сти, и Македония
17
. Почему она особенно интересна в нашем кон-
тексте? Македоняне, на определенном этапе сыгравшие (во главе с 
Александром III) столь большую историческую роль, по сути дела 
«преобразившие мир», в этнолингвистическом плане, бесспорно, 
принадлежали к грекам
18
. Однако Македония не входила в состав 
полисного эллинского мира, и это не менее важно. Мы даже готовы 
признать известную долю правоты в точке зрения А.А. Клеймено-
ва
19
, относящего македонян к варварам. Во всяком случае, Алек-
сандр Великий (который и вообще-то во всех своих проявлениях 
был куда больше «варварским, восточным», нежели «греческим, по-
лисным» человеком) только ломал фронтиры, но уж никак не уста-
навливал их
20
. 
Вернемся к теме «Античная Греция как фронтир». Достаточно 
бросить хотя бы беглый взгляд на карту (см. Рис. 1), чтобы увидеть: 
начиная с архаической эпохи, в течение которой прошла Великая 
колонизация и сформировался греческий мир как таковой, чтобы 
убедиться в правоте высказанного выше суждения: перед нами прак-
тически сплошной фронтир, «кромка». С некоторым, так сказать, 
«набуханием» в области метрополии (юга Балканского п-ова и Эгей-
ского бассейна), но оно и понятно. 
16
Эта форма древнегреческой государственности долгое время оста-
валась в незаслуженном пренебрежении. Ныне, слава Богу, существует 
монография, посвященная в основном именно феномену «этноса»: Mor-