Ч а с т ь V i главный редактор

Жанрообразующие признаки исторического романа
Юрина Виктория Игоревна, студент магистратуры
Ташкентский государственный педагогический университет имени Низами (Узбекистан)
К
атегория жанра является одним из ключевых теорети-
ко-литературоведческих понятий. В современном лите-
ратуроведении проблема жанровой принадлежности явля-
ется одной из наиболее спорных. У разных исследователей 
определение жанра, выделение его специфики разнится, од-
нако общепризнанным является тот факт, что эта катего-
рия занимает центральное место в системе эстетических 
знаний, является универсальной и конкретной.
Жанр исторического романа, возникший в XIX веке, 
уже в начале своего становления вызывал многочислен-
ные споры. В то время, как большинство видных литера-
турных критиков той эпохи относили появление истори-
ческого романа к новаторскому, оригинальному явлению, 
французские классицисты выступали против данного на-
правления, утверждая, что писатель может правдиво изо-
бражать только ту действительность, свидетелем кото-
рой он был, и что «исторический роман — сплошная ложь, 
тем более опасная, что автор выдает свои выдумки за под-
линную историю, между тем как в любом романе, не пре-
тендующем на звание исторического, выдумка не скрыва-
ется под маской доподлинной: правды» [7].
Впоследствии в литературоведческих кругах развора-
чивается дискуссия о необходимости выделения истори-
ческого романа в отдельный жанр. Так, Г. Лукач, анализи-
руя творчество писателей-реалистов, приходит к выводу 
о том, что в основе исторического романа отсутствуют спе-
цифические особенности, отличающие его от обществен-
ных романов. Он утверждает, что «нельзя найти ни одной 
существенной проблемы ни в содержании, ни в форме, ко-
торая встречалась бы только в историческом романе» [2], 
тем самым литературный критик не видит достаточных ос-
нований обособлять в особый художественный жанр ис-
торическую прозу.
Концепция Г. Лукача продолжает свое развитие в ра-
боте В. Д. Оскоцкого «Роман и история», в которой подчер-
кивается необходимость выделения исторической прозы 
не в жанр, а в типовую устойчивость: «Называть его <ис-
торический роман> жанром можно лишь в том условном 
и неточном литературоведческом смысле, в каком мы в по-
вседневном критическом обиходе и впрямь говорим о жан-
рах приключенческого или научно-фантастического, со-
циально-психологического или семейно-бытового романа. 
Ведь строго рассуждая, ни один из них жанром не явля-
ется, но каждый проявляет себя как разновидность единого 
эпического жанра, как устоявшийся тип, содержательная 
форма романного повествования. Так происходит и с ро-
маном историческим: ни содержание, ни форма не дают 
оснований выделять его в некий самостоятельный и осо-
бый вид эпического рода, развивающийся по своим соб-
ственным имманентным законам» [4, c. 264–265]. Эта точка 
зрения оспаривалась большинством литературоведов и, 
на наш взгляд, данное мнение не является верным в силу 
того, что исторический роман имеет специфические, при-
сущие исключительно данному типу эпических произве-
дений жанровые особенности, которые напрямую опреде-
ляют особый характер его содержания.

---