Хайнц Хекхаузен Психология мотивации достижения

2. Экспериментальные результаты и теоретический обзор
Результаты исследований уровня притязаний, проведенных до настоящего времени, можно обобщить следующим образом.
1. Переживание успеха или поражения не связано с объективными (одинаковыми для разных людей) характеристиками задания, скорее оно согласуется со степенью его трудности, представленной относительно опыта собственных связанных с достижением способностей человека. Личный уровень сложности задания связан с личными критериями успешности в собственных достижениях.
2. Успех или поражение переживаются только в области средней сложности. Чем ближе лежит выполненное задание к верхней зоне области средней трудности, тем больший переживается успех; чем ближе невыполненное задание к нижней границе области средней трудности, тем жестче испытывается поражение.

3. Существует общая тенденция (оценочная диспозиция, особенно мотивированная на успех) к увеличению собственных возможностей в области достижения, если измерять их объективной сложностью заданий. Это предполагает изменение и переопределение собственного критерия трудности (и относительного уровня успешности в собственных достижениях) в связи с объективной величиной сложности: нечто прежде казавшееся сложным, теперь кажется легким (и наоборот).
Существуют личные предпочтения уровня трудности или уровня успешности. Это является уровнем притязаний в смысле ранее упоминавшегося расхождения достигнутого уровня эффективности с целью (здесь обычно предполагается ситуация равной вероятности успеха или поражения). Индивидуальные различия в уровне притязаний, как уже упоминалось ранее, представляют собой проявление мотивации достижения и составляют важный элемент ориентированной на достижение оценочной диспозиции. Предпочитаемый уровень притязаний в крайних случаях может лежать за пределами области средней сложности, как сильно ниже, так и существенно выше. Постановка целей в этих крайних областях обладает гораздо более выраженной ригидностью и непластичностью по сравнению с областью средней сложности. Даже при изменении результативности деятельности, постановка целей соответственно не изменяется. Это приводит к определенным колебаниям уровня притязаний (расхождения с целью).
4. Объективный уровень притязаний зависит не только от оценочной диспозиции, составляющей то, что «должно быть» (включая его колебания, вызванные ригидностью постановки целей). Существуют также интраиндивидуальные изменения, вызванные ситуационными факторами. Уровень притязаний может, таким образом, быть определен как ограниченная с двух сторон область критериев успешности. К ситуационным факторам можно отнести, как минимум, следующие четыре: важность задания, уровень реальности задачи или поставленной цели, удаленность во времени ситуации достижения цели или задания, которое должно быть выполнено, конфликт относящихся к достижению критериев успешности различного типа.
5. Схема на рис. 1 иллюстрирует пять основных исследуемых в настоящее время позиций. (1) В первой колонке стрелками обозначены области, представляющие различные уровни сложности задания X. Переживание успеха или поражения не фиксируется на шкале абсолютного уровня сложности, оно зависит от личных критериев трудности задания X (вторая колонка, в которой представлены личные уровни сложности, приблизительно совпадающие с объективными). Также оно может фиксироваться в третьей колонке, описывающей относительный уровень успешности в собственных достижениях. (2) Уровень достижений (Ach L) в данный момент окружен областью, сопоставимой с его возможностями оценки трудности, определенной ширины, которая ограничена сверху областью чрезмерной трудности, а снизу - крайней легкости. Сравните горизонтальную пунктирную (из маленьких точек) линию, заштрихованные области колонок I и II и подписи слева (не трудное и не простое). (3) Общая тенденция приложения усилий для повышения собственного уровня эффективности деятельности показана волнистыми стрелками, идущими вверх от существующего уровня достижения. Если результативность изменяется вследствие попыток ее улучшить, то личные критерии сложности задания и того, что составляет успешное выполнение деятельности, в соотнесении с объективным уровнем трудности (I) начинают претерпевать изменения. Критерии сдвигаются вверх, если результативность повышается, и вниз, если она становится хуже. Этот процесс показан в виде двойной стрелки в колонке П. (4) Разные испытуемые (А, В, С) могут обладать различным уровнем притязаний (LA), и в то же время их уровень достижений (Ach L) и соответствующие личные критерии успешности (III) могут быть одинаковыми. Стрелка, указывающая на колонку I, показывает выбор определенной цели относительно объективной ее трудности. Вследствие факторов, не обозначенных на данной диаграмме, испытуемые А, В и С обладают различными оценочными диспозициями, что проявляется в различиях в величине и направленности их расхождения с целью (GD, заштрихованные области колонки III), а также в различных уровнях притязаний (представленных закрашенными кружками). (5) Различия в уровне притязаний, вызванные ситуативными факторами (равно как и колебанием расхождения с целью из-за ригидности постановки цели), показаны прямоугольниками, окружающими предпочитаемый уровень притязаний (закрашенные кружки). Величина области флуктуации расхождения с целью различается у людей (испытуемых А, В и С) и, возможно, увеличивается при крайних значениях уровня притязаний. Последнее условие до настоящего времени редко учитывалось при изучении проблемы интраиндивидуальных измерений уровня притязаний. Воздействие первых четырех факторов время от времени изучалось. При высокой значимости задания (личностная вовлеченность) уровень притязаний несколько повышается (J. D. Frank, 1935; Feather, 1959a; Ferguson, 1962; Diggory & Morlock, 1964), но также он изменяется, хотя и нет такой тесной связи, с изменением уровня результативности (Feather, 1959b). Уровень притязаний склонен медленно расти, если постановка целей переходит в область менее реального (если цель «желается», а не «ожидается») (Festinger, 1942; Irwin, 1944; Feather, 1959a). Конфликт между критериями успешности, связанными с заданием, и социальными критериями может быть выражен в так называемом уровне «расщепления» притязаний (Heckhausen, 1955), то есть в заниженных целях, которые ставятся явно, и высоких, скрываемых. Влияние удаленности в перспективе времени в итоге оказалось малоизученным. Диггори и Морлок (Diggory & Morlock, 1964) в своем эксперименте изучали два вида критериев успешности различного происхождения, наряду с влиянием ограничения времени, дающегося на достижение цели; тестовая ситуация, использованная ими, была приближена к жизненным условиям, учитывая требования к достижениям, предъявляемые школой и работой. В добавление к собственному улучшению эффективности деятельности испытуемый принуждался экспериментатором ориентироваться на очень высокие критерии уровня успешности, которого он должен был достичь после выполнения 10 различных заданий. В таких ограниченных условиях выбора постановка целей определяется собственным улучшением эффективности; воспринимаемая возможность успеха в достижении навязанной извне конечной цели, однако, определялась несоответствием, все еще остающимся между достигнутым и требуемым окончательным уровнем эффективности деятельности, и приближением того времени, когда конечная цель, как предполагалось, должна быть достигнута.
Исследования уровня притязаний в основном все-таки были сосредоточены на первых трех факторах. Исследователей интересовало изменение целей в зависимости от опыта успеха или поражения в одном и том же или аналогичном задании и информация, получаемая из иных рамок соотнесения, такая, как объявление норм достижений различных референтных групп (см. единственный полный анализ и описание подобных случаев: Lewin et al., 1944). Фактически рассматривается только вопрос о том, как личные критерии сложности (или соответствующие им критерии успешности деятельности) устанавливаются или изменяются в соответствии с объективной сложностью задания.
Однако с точки зрения психологии мотивации проблема, затронутая в четвертом пункте, встала перед исследователями довольно рано, с момента, когда они занялись исследованием индивидуальных различий в уровне притязаний, являющихся следствием различных личных критериев сложности или успешности деятельности. Широкий разброс в величине индивидуального уровня притязаний сопровождается достаточно устойчивой для индивида величиной расхождения между достигнутой целью и поставленной (GD). Меhl (1962, с. 248) обнаружил, что это так даже в ситуациях внезапно спровоцированных серьезных побед или поражений. Хекхаузен и Вагнер (Heckhausen & Wagner, 1965) смогли установить индивидуальную последовательность постановки целей при решении заданий на силу и умение даже у детей в возрасте 4,5 года. Мак-Клелланд (McClelland, 1958) получил аналогичные результаты на 5-летних детях в эксперименте с набрасыванием колец, выбор расстояния до мишени коррелировал с независимо полученным показателем мотивации достижения (на основе Aronson, 1958). Короче говоря, расхождение с целью оказывается устойчивым показателем, характеризующим мотивацию, в то время как уровень притязаний, соотносясь с мотивацией, сложным образом детерминируется когнитивными факторами.