H. A. Jamolxonov

123
Qarang: Тўйчибоев Б.Ўзбек тилининг тара
ққ
иёт бос
қ
ичлари.-Т.: «Ў
қ
итувчи», 1996, 7-б.  
 
124
 
Тўйчибоев Б. 
Ko’rsatilgan asar,23-24-b. 
    
125
 
Qarang: Решетов В.В., Шоабдура
ҳ
монов Ш. Ўзбек диалектологияси.-Т.: «Ў
қ
итувчи»,   1978,42-б. 
 

---

158 
 
b)
  grammatik  dialektizmlar 
–  biror  shevaning  o’zigagina  xos (adabiy  tildagidan 
o’zgacha) grammatik shakllari. Mas., adabiy tildagi – «-miz»(shaxs-son affiksi) o’rnida 
Toshkent shevasida «-vuz» affiksi ishlatiladi: 
boramiz
(ad-orf.)-
borovuz
 (Tosh.sh.) kabi. 
Adabiy  tildagi  «-da»  (o’rin-payt  kelishigi  qo’shimchasi) o’rnida  Samarqand shevasida 
«-ga» qo’llanadi: 
Toshkentda o’qiyapman
 (ad.tilda.) – 
Toshkentga o’qopman
 (Sam.sh.) 
kabi. Hozirgi zamon davom fe’li shakllari shevalarda «-vot» (Toshk.) – «-op» (Sam.) – 
«-utti»  (Nam.)  affikslari  bilan  ifodalanadi: 
borvotti,  boropti,  borutti
  kabi.  Keltirilgan 
misollarning shevalardagi turlari 
grammatik dealektizmlar
 sanaladi. 
133-§.
Leksik,  fonetik  va  grammatik  dialektizmlardan  badaiiy  asar  tilida  uslubiy 
vosita  (uslubiy  figura)  sifatida  foydalanish  hollari  ham  uchraydi.  Yozuvchi 
J.Abdullaxonovning  «To’fon»  romanidan  keltirilgan  quyidagi  matn  parchasiga  nazar 
tashlaylik: 
Shu vaqt ko’cha eshik taraqlab ochildi-yu, ostonada o’n yoshlardagi maykachan, 
qop-qora bola paydo bo’ldi. U nihoyatda hansirar, ko’p yugurib toliqqanidan nafasini 
rostlay olmasdi: 
-Akamullo, akamullo, sizni yo’qloshopti, idoraga yo’qloshopti. 
-Nima gap? 
-Hojar  ayani  bachasi  sahroda  borkan  ekan...  Bo’ronda  qolgan  ekan...  Qaytib 
kelmopti... So’g’in Xo’janazar akoning duxtori bo’ronga qolip o’lipti. 
Hoshim  yugurganicha  chiqib  ketdi.  Mahmuda  bilan  Mohidil  bir-biriga  hayron 
qarab qolishdi
. 
Yuqoridagi nutqiy parcha muallif tili va personajlar tilidan tarkib topgan bo’lib, 
unda  nutqning  dialogik  shakli  qatnashgan.  Personaj  tilida  o’zbek-tojik  ikki  tilliligi 
ta’sirida  bo’lgan  o’zbek  shevalari  so’zlaridan  (
akamullo,  bacha,  duxtor,  so’g’in
  kabi 
leksik  dialektizmlardan),  shu  shevalarga  xos  grammatik  shakllardan  (
yo’qloshopti, 
kelmopti
)  va  leksik-fonetik  dialektizmlardan  (
aka
  so’zining 
ako
  shaklidan)  unumli 
foydalanilgan, natijada obraz nutqining tipik va ta’sirchan bo’lishiga erishilgan. 
Yozuvchi  Erkin  Samandarovning  «Daryosini  yo’qotgan  qirg’oq»  romanidan 
keltirilgan  quyidagi  dialogda  esa  dialektizmlarning  uslubiy  vosita  sifatidagi  roli, 
personajlar nutqini tipiklashtirishdagi ahamiyati yanada yorqinroq ko’zga tashlanadi. 
Ichkaridan Anvar chiqdi. Nima bo’layotganini angshara olmay serrayib turdi. 
- Voy, anavi olvolini ko’ring, - dedi Qumrixon o’rnidan turib. 
- Olvoling nimasi? 
- Olvoli de, huv ana. 
- Chiyani aytasanmi? 
Qumrixon bog’istoncha chiya so’ziga tushunmadi. 
- Olchami? 
- Ha, olvoli egum kelutti. 
-  Ma,  Qumri,  -dedi  Ganja  bir  hovuch  olchani  uzib. 
(«Sharq  yulduzi»  j-li, 
1989,№1,39-b.) 
Yuqoridagi dialog epizodida  mevaning bir turi uch xil nom bilan  – 
olvoli, chiya 
va 
olcha
  leksemalari  vositasida  atalgan,  bu  hol  ikki  (Namangan  va  Bo’ston)  sheva 
vakillari o’rtasidagi nutqiy muloqotning jonli, hayotiy chiqishiga xizmat qilgan.