Г. И. Рузавин методология научного

Рижский М.И. Библейские пророки и библейские пророчества. — М., 1987. 
190 

---

С о в р е м е н е м характер пророчеств сильно и з м е н и л с я : от р е л и г и ­
озных пророчеств и п р о р и ц а н и й о н и превратились в п р е д с к а з а н и я 
м и р с к и е . П о э т о м у и м и стали з а н и м а т ь с я предсказатели разного р о ­
да, н а ч и н а я от гадальщиков и з а к а н ч и в а я астрологами. Благодаря 
тому что н е к о т о р ы е г о р о с к о п ы сбывались, астрологи завоевали а в ­
торитет среди к о р о л е й и в ы с ш е й знати европейских стран. Среди 
н и х встречались в ы с о к о о б р а з о в а н н ы е с п е ц и а л и с т ы , и с к у с н ы е п с и ­
хологи и врачи, которые пользовались ш и р о к и м п р и з н а н и е м среди 
п р а в я щ и х кругов своей страны. 
О д н и м и з таких п р о р и ц а т е л е й был и з в е с т н ы й ф р а н ц у з с к и й аст­
ролог и врач М и ш е л ь Нострадамус (1503—1566), п р о с л а в и в ш и й с я 
с в о и м и пророчествами в з н а м е н и т о й книге «Центурии», впервые 
о п у б л и к о в а н н о й в 1555 г. Впоследствии о н а м н о г о к р а т н о переизда­
валась, и к н е й обращались в с я к и й р а з , когда в обществе в о з н и к а л и 
б р о ж е н и я , смуты и к о н ф л и к т ы . Ч и т а т е л и п ы т а л и с ь н а й т и у Н о с т ­
радамуса ответы н а в о п р о с ы о будущем р а з в и т и и своих стран, судь­
бе собственных правителей, трудностях, и с п ы т а н и я х и р е в о л ю ц и я х , 
к о т о р ы е предстояло и м пережить. П о с к о л ь к у пророчества Н о с т р а ­
дамуса, и з л о ж е н н ы е в его катренах, и л и четверостишиях, зачастую 
и м е л и н е о п р е д е л е н н ы й , с и м в о л и ч е с к и й и аллегорический характер, 
то к а ж д ы й интерпретировал их по-своему, вкладывая в н и х тот 
с м ы с л , к о т о р ы й ему хотелось извлечь и з них. Т а к о й процесс само­
в н у ш е н и я открывал ш и р о к и е в о з м о ж н о с т и д л я п р о и з в о л ь н о г о т о л ­
к о в а н и я пророчеств. Неудивительно поэтому, что даже в н а ш е вре­
м я н е к о т о р ы е к о м м е н т а т о р ы считают, н а п р и м е р , что Нострадамус 
предсказал французскую р е в о л ю ц и ю 1789—1793 гг., п о с л е д у ю щ и й 
захват власти Н а п о л е о н о м Б о н а п а р т о м , к р о в о п р о л и т н ы е в о й н ы , к о ­
торые о н вел за р а с ш и р е н и е своей и м п е р и и , п р и в е д ш и е к п о р а ж е ­
н и ю Ф р а н ц и и . 
Р о ж д е н б л и з И т а л и и д е р з к и й в о и т е л ь , 
И м п е р и я б у д е т в м я т е ж н о й с т р а н е ! 
Н о с к о л ь к о с о л д а т з а т е б я п е р е б и т о , 
Ч у д е с н ы й м я с н и к , в б е з у с п е ш н о й в о й н е !
1 
Е с л и к о м м е н т а т о р ы находят это о п и с а н и е очень п о х о ж и м н а 
судьбу Н а п о л е о н а , то трудно согласиться с тем, что в п р и в е д е н н о м 
н и ж е катрене речь идет о Н и к о л а е Втором, К е р е н с к о м и Л е н и н е . 
З в е з д а в о с х о д я щ е г о с к о р о п о г а с н е т , 
И б ы л н е у в л а с т и б е з в о л ь н ы й м о н а р х . 
В з я л в е р х с о з и д а т е л ь н е с б ы т о ч н ы х б а с е н : 
П а р а д о м к о м а н д у ю т х и т р о с т ь и с т р а х
2
. 
1
 Нострадамус М. Центурии. — М., 1991. — С. 22. 
2
Там же. С. 22. 
190 

---

Разумеется, под в л и я н и е м с а м о в н у ш е н и я всегда м о ж н о те и л и 
и н ы е исторические события подогнать под п р о р и ц а н и я Нострада­
муса, поскольку н е к о т о р ы е и з них п о в т о р я ю т с я , если не ц е л и к о м , 
то хотя бы частично. В этих условиях л е г к о п р и н я т ь частичную 
аналогию за тождество, о с о б е н н о когда м ы с л ь в ы р а ж е н а н е я с н о и 
м е т а ф о р и ч е с к и . 
П о ч е м у ж е некоторые к о м м е н т а т о р ы вплоть до н а ш и х д н е й 
п р и з н а ю т пророчества Нострадамуса к а к о п р а в д а в ш и е с я и с т о р и ч е ­
ские п р е д с к а з а н и я ? К а к и е аргументы о н и приводят в их защиту? 
П о - в и д и м о м у , многие считают, что и с т о р и я повторяется и д в и ­
жется по кругу. Поэтому, если некоторые события и процессы могли 
происходить в п р о ш л о м и совершаются в настоящее время, то о н и 
возникнут и в будущем. Некоторые ф и л о с о ф ы вообще считают, что 
предпосылки будущего содержатся в настоящем. Н е с о м н е н н о , что 
между п р о ш л ы м и н а с т о я щ и м , как и н а с т о я щ и м и будущим, сущест­
вует определенная взаимосвязь и преемственность. Учитывая это об­
стоятельство, немало мыслителей верят в историческую предопреде­