Европейская интеграция

2.3 Основные итоги 
Значительное воздействие на политику Европейского союза содействовало 
изменение внешнеполитических приоритетов Франции после прихода к власти 
президента Н. Саркози в 2007 г. Париж отказался от традиционных принципов. Н. 
Саркози строил внешнюю политику Франции сразу на двух «опорах»: во- первых, 
лидерства в Европе, во-вторых, лидерства в НАТО. В своей программной 
внешнеполитической речи он подчеркивал: «Противопоставлять ЕС и НАТО не 
имеет смысла, поскольку мы нуждаемся в них обоих».
В 2009 г. произошло обновленное слияние 
военных структур
Североатлантического 
альянса 
с 
Францией. 
Конечным 
итогом 
этого 
внешнеполитического поворота Парижа послужило изменение расстановки сил 
внутри самого Европейского союза. Тандем Франции и Германии, который являлся 
костяком общей политики безопасности и обороны Евросоюза в начале 2000-х гг.,
перестал быть альтернативой НАТО. На его смену пришел тандем атлантистской 
ориентации между Францией и Великобританией. Франко-британская «ось» была 
окончательно образована в ноябре 2010 г. при утверждении декларации о тесном 
сотрудничестве Лондона и Парижа в сфере безопасности и обороны [32]. Вследствие 
этого усиления атлантистской ориентации в странах Европейского союза снизилась 
острота проблемы общей политики безопасности и обороны. Прошлые попытки 
отсоединить ее от НАТО стерлись окончательно.
В середине 2011 г. перестал существовать Западноевропейский союз. Об 
окончательном переходе Евросоюза под «крыло» НАТО говорило решение в ноябре 
2010 г. в Лиссабоне на саммите о строительстве в Европе третьего позиционного 
района противоракетной обороны Соединенных Штатов (electronic resource - NATO.
Lisbon Summit Declaration Issued by the Heads of State and Government participating in 
the meeting of the North Atlantic Council in Lisbon, November 20, 2010). Наравне с 
этим, уменьшение трансатлантических противоречий стало способствовать 
налаживанию координации взаимодействия между НАТО и ЕС. Уменьшение 
напряженности 
в 
трансатлантических 
отношениях 
отразилось 
в 
более 
консолидированной позиции Соединенных Штатов и их европейских союзников в 

---

26 
сторону региональных конфликтов. К примеру, Евросоюз согласился с линией 
Вашингтона касательно конфликтов «арабской весны», в том числе сирийского и 
ливийского. Вашингтон и Брюссель потребовали ухода Б. Асада и М. Каддафи в 
отставку.
В последней декларации чрезвычайного Совета Евросоюза 11 марта 2011 г., 
посвященный событиям в Ливии, отмечалось, что «полковник Каддафи обязан 
незамедлительно отдать власть. Его режим потерял легитимность и более не является 
субъектом в отношениях с ЕС» (electronic resource - Council of the European Union.
Extraordinary Meeting of the European Council 11 March 2011 Declaration).
Представители Евросоюза вместе с США в Совете Безопасности ООН отдали 
голоса за резолюцию 1970 (2011), которая налагает на режим М. Каддафи
международные санкции и передает его дело в Международный уголовный суд 
(ООН. Резолюция 1970 (2011), от 26 февраля 2011 г. Документ ООН S/ RES/1970, 
2011). По истечению двух недель после принятия первого пакета санкций со стороны 
Вашингтона в сторону сирийских должностных лиц, 9 мая 2011 г. Совет 
Европейского союза также обозначил первый пакет санкций, содержащий эмбарго 
на поставки оружия в Сирию (Official Journal of the European Communities . Council 
Decision 2011/273/CFSP of 9 May 2011, 11). Далее в Совете Безопасности ООН 
Великобритания и Франция совместно с США настаивали на введении в отношении 
режима Б. Асада международных санкций, но их требования были заблокированы 
Китаем и Россией (electronic resource - BBC News. China and Russia veto UN resolution 
condemning Syria).
Наряду с этим, на саммите Евросоюза 10-11 марта 2011 г. между странами ЕС 
образовались разногласия относительно введения бесполетной зоны над Ливией. В то 
время, как Франция и Великобритания, которые оформили тандем в 2010 г., 
поддерживали данную идею, канцлер Федеративной Республики Германия А. 
Меркель высказала скептическое мнение по этому поводу. При вынесении данного 
вопроса 17 марта 2011 г. в Совет Безопасности ООН на голосование раскол по-
прежнему сохранился: в то время как Лондон и Париж проголосовали «за», Берлин 
«воздержался». Как отметили Р. Поленц и Х.-У. Клоз, позиция ФРГ в данном случае 
фактически означала «нет».
Тем не менее, уже было принято решение о военной операции, и те страны — 
члены Европейского союза, которые настаивали на силовом вмешательстве в 
конфликт Ливии (в частности, Великобритания и Франция), участвовали в операции 
НАТО под названием «Объединенный защитник». После начала сирийского 

---

27 
конфликта по истечению двух лет между членами Европейского союза появились 
разногласия относительно оказания военной помощи вооруженной оппозиции Сирии 
и относительно военно-силового вмешательства в данный конфликт. Весной 2013 г. 
Великобритания и Франция поставили вопрос о снятии эмбарго на поставки в Сирию 
оружия, Федеративная Республика Германия наряду с этим выступает против, 
аргументируя тем, что есть возможность попадания оружия в руки 
правительственных сил. Таким образом, эмбарго не получило продления на 
очередной год, и с лета 2013 г. оружие формально имело возможность поставляться в 
зону конфликта. Великобритания и Франция также выступили без санкции Совета 
Безопасности ООН за нанесение военных ударов по Сирии после химической атаки в 
Гуте (пригород Дамаска) в августе 2013 г. В свою очередь, канцлер Германии А. 
Меркель сказала, что «Германия ни в коем случае не будет участвовать в военной 
операции».
Лондон и Париж первоначально хотели участвовать в международной 
коалиции против Дамаска вместе с Вашингтоном, однако, отказ Б. Обамы от 
проведения военной операции в начале сентября и произошедшее за этим вето со 
стороны британских парламентариев привели к отмене готовившейся операции. 
После договоренностей Россия и США по утилизации и вывозу сирийского 
химического оружия Европейского союза фактически оказался передвинутым на 
второй план, что в очередной раз подтвердило нестабильность его позиций на 
Ближнем Востоке.
Таким образом, те члены Европейского союза, пытавшиеся осуществить 
оперативное военно-силовое вмешательство в конфликты, принимали участие во 
временных коалициях, которые были организованы как под эгидой НАТО (в 
ливийском случае), так и по инициативе отдельных государств (Франции в ходе 
интервенции в Мали в январе 2013 г., а также Парижа, Лондона, Вашингтона в 
сирийском случае, который в 2013 г. не был осуществлен). Собственные операции 
Евросоюза, как и в 2000-е гг., носили только долгосрочный характер и больше были 
рассчитаны на постконфликтную стабилизацию.

---

28