Etika nauki pdf

2. Введение вероятного знания в гносеологию:
Дж.Локк и Лейбниц
В «Опыте о человеческом разумении» Локк вводит в теорию по-
знания мотивы, которые порывают со способом обоснования знания
с помощью субъективной самоочевидности. Хотя он так же, как и
Декарт, фиксирует тождество личности, осуществляемое благодаря
осознанию Я в познавательных актах, но для него обретение само-
идентичности человека не является исходной гносеологической мо-
делью. Более того, в его книге есть мотивы, выходящие за границы
этой модели и вводящие в качестве критерия определенных форм
знания согласие и его различные степени. По сути дела, впервые в
теоретико-познавательную концепцию были включены те когнитив-
ные формы, которые раньше не включались в ее рассмотрение, а
именно вероятное знание и даже мнение. Если в античности трак-
товка истинного теоретического знания основывалась на критериях
всеобщности, необходимости и доказательности, то Локк кладет на-
чало иному нововременной трактовке научного знания, как вероят-
ного знания и его критериев, правда, сохраняя все критерии истин-
ного и достоверного знания. Поэтому он подразделяет достоверность
истины и достоверность познания, первая исходит из соответствия
или несоответствия идей тому, что существует в действительности, а
вторая – из той или иной степени уверенности в истинности тех или
иных положений (proposition)
78
.
Большую часть научного знания Локк связывает с дедуцирова-
нием и с построением цепи выводного знания, благодаря чему ум
усматривает достоверное соответствие или несоответствие двух идей.
Кроме того, он подчеркивает, что высшей ступенью знания является
интуитивное знание без рассуждения. Его результаты – максимы са-
моочевидны и не нуждаются в доказательствах и даже в рассуждении.
Вместе с тем нередко такое знание не достижимо и необходимо заме-
нить его согласием и принятием тех или иных положений за истин-
ные без уверенности в этом. Это и есть вероятное знание, которое
основано на суждении (Judgment). Как мы видим, Локк обращается к

---

24
той же способности, которую ввел еще Декарт, – к способности суж-
дения, но ее роль в познании он трактует иначе, чем Декарт. Благода-
ря суждению достигается оценка силы и весомости каждой вероят-
ности, а также сравнение и выбор той из них, которая более весома.
Поэтому необходимо искать, изучать и сравнивать различные осно-
вания вероятности научных положений и предположений, строя до-
гадки о том, чего еще не открыл опыт. Суждение трактуется Локком
отнюдь не в духе формальной логики Аристотеля и не отождествля-
ется с силлогизмом.
Обсуждая виды доводов, используемых в спорах (аргументы к
скромности, к незнанию, к человеку, к суждению), Локк особо выде-
ляет последний вид доводов – он «действительно чему-то обучает и
двигает нас вперед по пути к знанию»
79
.
Отвергая значение силлогистики Аристотеля в научном знании
и считая фигуры силлогизма искусственными методами рассуждения,
которые скорее запутывают ум, чем его наставляют и научают, Локк
особо подчеркивает, что в анализе вероятного знания аристотелев-
ская логика совершенно бесполезна, поскольку «согласие должно
здесь определяться превосходством после надлежащего взвешивания
всех доводов и всех обстоятельств с обеих сторон» с тем, чтобы вы-
явить на какой стороне оказывается большая вероятность
80
. Аристо-
телевская логика – это искусство выстраивания и приведения в по-
рядок уже имеющихся аргументов, но не открытия новых истин. В ка-
честве примера этого он приводит одну из теорем «Начал» Евклида.
Локк проводит мысль о том, что вероятное знание восполняет
недостаток нашего знания. Оно коренится в