English as a global language, Second edition

–
in Quirk (1962: 6) the totals for first (L1), second (L2) and foreign
(F) were 250 (L1) and 100 (L2/F);
–
during the 1970s these totals rose to 300 (L1), 300 (L2) and 100 (F)
(cf. McArthur (1992: 355));
–
Kachru (1985: 212) has 300 (L1), 300–400 (L2) and 600–700 (F);
–
Ethnologue
(1988) and Bright (1992: II.74), using a
Time
estimate in
1986, have 403 (L1), 397 (L2) and 800 (F);
–
during the 1990s the L1 and L2 estimates rise again, though with some
variation. The
Columbia Encyclopedia
(1993) has 450 (L1), 400 and
850 (F).
Ethnologue
(1992), using a
World Almanac
estimate in 1991,
has 450 (L1) and 350 (L2).
69

---

A
family
tr
ee
repr
esentation
(based
on
a
model
by
Peter
Str
evens)
of
the
way
English
has
spr
ead
ar
ound
the
world,
showing
the
influence
of
the
two
main
branches
of
American
and
British
English

---

Why English? The historical context
Table 2
Annual growth rate in population in selected countries,
1996–2001
∗
Population
%
annual growth
(2001)
(1996–2001)
Australia
18,972,000
1.1
Canada
31,600,000
0.9
New Zealand
3,864,000
0.8
UK
59,648,000
0.4
USA
278,059,000
1.2
Average
0.88
Cameroon
15,900,000
2.6
India
1,029,991,000
1.7
Malaysia
22,229,000
2.5
Nigeria
126,636,000
2.8
Philippines
82,842,000
2.4
Average
2.4
∗
Population growth data from
Encyclopaedia Britannica
(2002).
2050.
16
The situation is without precedent for an international
language. Much will depend on what happens in the countries
with the largest populations, notably China, Japan, Russia, In-
donesia and Brazil.
No other language has spread around the globe so extensively,
but – as we have seen in chapter 1 – what is impressive is not
so much the grand total but the speed with which expansion has
taken place since the 1950s. In 1950, the case for English as a
world language would have been no more than plausible. Fifty
years on, and the case is virtually unassailable. What happened in
this fifty years – a mere eye-blink in the history of a language – to
cause such a massive change of stature? To answer this question,
we must look at the way modern society has come to use, and
depend on, the English language.
16
Graddol (1999: 61).
71

---

3
Why English? The cultural foundation
‘I have undertaken to write a grammar of English’, says John Wallis
in the preface to his
Grammar of the English language
, ‘because
there is clearly a great demand for it from foreigners, who want
to be able to understand the various important works which are
written in our tongue.’ And he goes on: ‘all kinds of literature are
widely available in English editions, and, without boasting, it can
be said that there is scarcely any worthwhile body of knowledge
which has not been recorded today, adequately at least, in the
English language’.
1
This is a familiar-sounding argument to twenty-first-century
ears; but these bold words are not from a modern author. John
Wallis was writing in England in 1765. Moreover, the words are
a translation. Wallis wrote his book in Latin, which was still being
widely used as a scholarly lingua franca during the eighteenth
century. But he could clearly see how the situation was changing –
and had already greatly changed since the time of Shakespeare.
A few generations earlier, Richard Mulcaster, the headmaster
of Merchant Taylors’ School, had been one of the strongest sup-
porters of the English language, avowing in 1582: ‘I love Rome,
but London better. I favour Italy, but England more. I honour
the Latin, but I worship the English.’
2
However, Mulcaster was
1
Author’s preface, John Wallis,