Ekstralingvistik omillar, til o'zgarishi va qiyosiy rekonstruktsiyalar: Janubi-g'arbiy Xitoydan misollar

Ekstralingvistik omillar, til o'zgarishi va qiyosiy rekonstruktsiyalar: Janubi-g'arbiy Xitoydan misollar *
Katya Chirkova CRLAO, CNRS

Xulosa: Odatda til bilan aloqa qilish natijalari ko'p jihatdan ekstralingvistik omillarga bog'liq deb ishoniladi (masalan, Matras va Sakel 2007: 2). Ushbu deterministik tasdiqning teskari tomoni lingvistik kontakt vaziyatining potentsial natijalarini ma'lum darajada ushbu vaziyatning ekstralingvistik kontekstidan xulosa qilish mumkinligini anglatadi. Shu ma'noda, Xitoy-Tibet chegarasining ko'p millatli va ko'p tilli "etnik yo'lagi" dan kelib chiqqan tillar, bu hududning murakkab va ko'p qatlamli tarixi tufayli, til aloqalarining eng ekstremal natijalaridan biri bo'lishi mumkin. , ya'ni qabul qiluvchi tilning barcha quyi tizimlariga kirib boradigan og'ir qarzlar va og'ir tarkibiy aralashuvlar.

Ushbu maqolada men o'z ona tillarida to'liq ikki tilda va tegishli aloqa tilida bo'lgan mintaqada uzoq vaqt istiqomat qiluvchi kichik guruhlar tomonidan so'zlashadigan etnik koridor tillariga e'tibor qarataman. Men (a) xitoy va tibet kabi yozma anʼanalarga ega boʻlgan yaxshi oʻrganilgan kichik guruhlarning mahalliy tilshunoslik turlarini oʻrganaman; va (b) Qiangik kabi kamroq o'rganilgan va filogenetik jihatdan noaniq kichik guruhlar. Men ko'rib chiqilayotgan barcha navlarning umumiy sotsiolingvistik munosabati bizni sinxron va tarixiy jihatdan kamroq tushunilgan navlarning lingvistik tuzilmalarini bir xil toifaga kiradigan sinxron va tarixiy jihatdan yaxshiroq tushunilgan navlarni o'rganish natijasida olingan tushunchalar yordamida o'rganishga olib kelishi kerak, deb ta'kidlayman. Ushbu yondashuv bizga ma'lum bir hududda til bilan uchrashishning murakkab holatlaridan noto'g'ri bashoratlarni chiqarishga, til o'zgarishining takrorlanadigan mahalliy jarayonlari haqida tekshirilishi mumkin bo'lgan xulosalar chiqarishga imkon beradi.

1. Etnik koridor va uning tillari: kelib chiqishi va muammolari

Ushbu maqola Xitoyning "etnik koridor" deb ataladigan tarixiy va etnik jihatdan murakkab hududida so'zlashadigan tillarga qaratilgan. Geografik jihatdan u Hansu qismlarini o'z ichiga oladi.

qīnghǎi xīnghǎi, Sìchuān díngīn va Yúnnán yúnč va Tibet avtonom rayonining bir qismi (1990 yil yakshanba: 1). Madaniy jihatdan bu hudud an'anaviy ravishda Tibetning ta'sir doirasiga kiradi. Siyosiy jihatdan bu hudud uzoq tarixga ega
siyosiy bo'linish. 1 Tilshunoslik nuqtai nazaridan, bu sohada ko'plab xilma-xillik va xilma-xillik muammolari mavjud va til qarindoshligi masalalari juda qiyin.

[HUJJATNING TAQDIM QILISh NARXASIGA KIRILADIGAN ETNİK YOLOZ HARITASI]

Xitoy-Tibet tillari oilasining quyidagi besh kichik guruhining mavjudligi va bir-biriga o'xshashligi to'g'risida keng kelishuv mavjud: (1) Tibet (asosan Xam, lekin ba'zi Amdo dialektlari)

(2) Ngwi-birma (asosan Ngwi)
(3) Sinitik
(4) Na (Naxī va Moso)2
(5) Qiangik

Ushbu kichik guruhlardan tibet, ngvi-birma va sinit tillari ham etnik koridordan tashqariga chiqadi, qiangik va na tillari esa etnik koridorga tarqalishida cheklangan.3

Kengroq tarqalgan uchta kichik guruh (Tibet, Ngwi-Birma, Sinitik) o'zlarining tarixiy, madaniy va lingvistik bir xilligi nuqtai nazaridan izchil ravishda aniqlanadi. Har uch guruh ham kichik guruhlarga bo'lingan argumentda hal qiluvchi xususiyat bo'lgan noyob umumiy innovatsiyalar tomonidan qo'llab-quvvatlanadi. Masalan, Tibet dialektlari (yoki tillari) fonologik, leksik va morfosintaktik o'ziga xos umumiy xususiyatlar jihatidan bir xil darajada aniqlangan (Tournadre 2005, 2008). 4 Ngwi-birma tillarining eng kuchli tasdiqlangan xususiyatlari, aksincha, fonologikdir (Bradley 1979, 2010:171). 5 Aksincha, ngvi-birma tilining umumiy leksik va morfosintaktik xususiyatlari ko'pincha sinit, qiangik va na tillari bilan bir-biriga mos keladigan kattaroq hududga xosdir.
Tarqalishi etnik koridor (Qiangic, Na) bilan cheklangan ikkita kichik guruh hozirgacha umumiy umumiy innovatsiyalar tomonidan qo'llab-quvvatlanmagan. Umumiy taassurot Qiangic va Na leksikalari ayniqsa Ngwi-Birma tiliga moyil bo'lsa-da, ikkala kichik guruhda Ngwi-Birma tilining (fonologik) yangiliklari yo'qligi ta'kidlangan (Bradley 1975, 2008).
Kam o'rganilgan va munozarali Qiangik kichik guruhining (o'n uchta tilni o'z ichiga olgan) ko'lami istisno qilish bilan eng yaxshi aniqlanadi (qarang: Sūn 1983, 1990, 2001a). "Qiangic" yorlig'i etnik koridorga xos bo'lgan, ammo qo'shni va aniqroq aniqlangan kichik guruhlarga to'g'ridan-to'g'ri qo'shilib bo'lmaydigan heterojen tillarni birlashtiradi (Chirkova 2010).
Boshqa tomondan, ichki jihatdan bir hil bo'lgan Na tillari (Nàxi va Moso) an'anaviy ravishda qiangik va ngvi-birma tillari o'rtasida o'tish tillari hisoblanadi, "leksik materialni ikkala kichik guruh bilan almashish, lekin [...] etishmaydi" [Shimoliy] Qiangicning keng morfologiyasi” (Bradley 1997:37, shuningdek qarang: Sūn 2001b). Shunisi e'tiborga loyiqki, Na guruhlari bo'yicha etnografik tadqiqotlarda Na etnosi doirasiga Nàxi va Mosodan tashqari,
Shǐxīng chīng (Guō va Hé 1994: 8-9) yoki Nàmùyī lấnìnī (Guō and Hé 1994: 9, 1-sozlama; Yáng 2006) kabi janubiy qiang tillarida gapiradigan guruhlar soni. Tilshunoslikda na tillari va baʼzi janubiy tsiang tillari (aslida Shǐxīng, Nàmùyī, lekin, ehtimol, Ěrsū dĚrūī) oʻrtasidagi ayniqsa yaqin bogʻliqlik haqidagi bu gipotezada koʻrinadi.
muhim leksik o'zaro bog'liqlik va sezilarli tarkibiy o'xshashliklarda to'g'ridan-to'g'ri yordam
ushbu guruhlar o'rtasida va hozirda faol ravishda o'rganilmoqda (masalan, Bradley 2010, Jacques 2010).
Kichik guruhlarga ajratish va umumiy innovatsiyalar nuqtai nazaridan ta'riflash muammosi qiang va na tillarida eng keskin bo'lsa-da, etnik yo'lakda ifodalangan yaxshiroq aniqlangan kichik guruhlarning mahalliy navlari, masalan, tibet lahjalari, ularning ulushidan xoli emas. har xil sabablarga ko'ra bo'lsa ham.
Tibetning uchta nomdosh tarixiy provinsiyalariga (Dbus-gtsang, Xam, Amdo) mos keladigan Xitoyning Tibet dialektlarining mashhur uch tomonlama tasnifida etnik yo'lakning tibet lahjalari asosan geterogen Xam guruhiga tegishli, ba'zi dialektlarda esa etnik koridorning shimoliy qismi Amdo guruhiga mansub. Kham guruhi umuman ziddiyatli (masalan, Denvud 1999:31-32; J. Sun 2003; Tournadre 2005, 2008; Hongladarom 2008), holbuki etnik koridorning Amdo lahjalari bilan ularning eng yaqin qarindoshlari hududdan tashqarida teng darajada. muammoli. Etnik koridorning barcha Tibet navlari shubhasiz Tibetga tegishli bo'lsa-da, ular Tibet guruhining o'ziga xos (fonologik, leksik va grammatik) yangiliklarini baham ko'rishadi, ular ikki turdagi muammolar bilan tavsiflanadi.
Birinchidan, ular egallagan nisbatan ixcham geografik hudud uchun bu lahjalar juda yuqori darajadagi heterojenlik va individual innovatsiyalar bilan tavsiflanadi. Jekson T.-S ta'kidlaganidek. Sun (2003: 796-797) Xam lahjalariga nisbatan, bu dialektlarda dialektlarning bir qismi o'rtasidagi umumiy tarix davriga ishora qiluvchi diagnostik umumiy yangiliklar yo'q.
Ikkinchidan, bu lahjalar Tibet lahjalari bitta umumiy ajdoddan, qadimgi Tibet tilidan kelib chiqqan va yozma Tibet tili bilan tarixan bog'langan degan keng tarqalgan taxminga to'g'ridan-to'g'ri bog'liq emas (Tournadre 2008). Leksik va fonologik qiyosiy dalillar ko'pincha to'g'ridan-to'g'ri yozma tibet tiliga olib kelmaydi, bu esa yozma tibet tilining "katta qarindoshi" ekanligini yoki muqobil ravishda, asl tarixiy aloqani yo'qotadigan alohida dialektlarda adolatli o'zgarishlar sodir bo'lganligini ko'rsatadi (Bielmeier 2001). , Tournadre 2008 dan iqtibos). Ko'pgina mahalliy navlar mutlaqo muntazam bo'lmagan va ba'zi hollarda aniq tartibsiz bo'lgan tovush yozishmalarini namoyish etadi. Oxirgi holatlardan shimoliy Sichuan va janubiy Gansuning Baymǎ tili, ehtimol, eng mashhur misoldir. Bu til asosan Tibet lahjalarining barcha o'ziga xos yangiliklarini namoyish etgan holda yozma Tibet tili bilan tartibsiz tovush yozishmalariga ega ko'rinadi (Tournadre 2005).
Xulosa qilib aytganda, etnik yo'lak ikkita, ehtimol bir-biriga zid bo'lgan tendentsiyalarni namoyon etadi. Bir tomondan, ba'zi lingvistik kichik guruhlar (Ngwi-Birma, Na, Qiangik) chegaralarini kesib o'tuvchi sezilarli darajada strukturaviy va leksik bir xillik mavjud. Boshqa tomondan, har bir tan olingan guruhda (masalan, Tibet yoki Qiangik) yuqori darajadagi heterojenlik va individual innovatsiyalar mavjud.
Mahalliy lingvistik navlarning ikkala xususiyati (bir xillik va heterojenlik) odatda til aloqasi ta'siriga, xususan, morfosintaktik o'zgarishlar manbai sifatida bog'liq. Darhaqiqat, mintaqadagi ko'p millatlilik, ko'p tillilik va siyosiy tarqoqlikning uzoq tarixi aloqa tufayli o'zgarishlar uchun qulay sharoitlarni yaratadi. Til oʻzgarishlarining sababi sifatida aloqa hudud va uning tillari til tarixi boʻyicha olib borilayotgan tadqiqotlarning ajralmas qismini tashkil etadi (masalan, Nagano 2009 yilda toʻplangan maqolalarga qarang). Shunga qaramay, mahalliy lingvistik vaziyat bilan bog'liq holda kontakt tushuntirishlarini izchil qo'llashda ikkita to'siq mavjud.
Birinchidan, bir tilning boshqa tilga aralashuvini aniqlash uchun tegishli til tarixini hech bo'lmaganda qisman bilish kerak (qarang. Thomason 2001:91-95, 2009a:322-324). Bu hududning koʻpgina tillari uchun muammo tugʻdiradi, chunki (a) hududning til tarixi haqida umumiy maʼlumot yoʻqligi va (b) bir paytlar Xitoyda soʻzlashgan (Xitoy tarixnavislik manbalariga koʻra) tillarning yoʻq boʻlib ketgani. hudud (Tangut tili ana shunday yoʻqolib ketgan tilga misoldir).