Экспериментальная психология

2.3.3. Проблема неспецифичности типов показателей по отношению к изучаемым проблемам
 
Фиксация психологических данных как первичных показателей предполагает знание 
содержательных характеристик связанных с ними психических процессов, явлений или состояний. 
Понятно, что эти содержательные характеристики будут включены в выбранные исследователем 
интерпретационные схемы и базироваться на принятой в рамках того или иного направления системе 
психологических понятий. Однако одни и те же показатели могут выступать в качестве первичных при 
достаточно разных предметах изучения и различных методах исследования (как единицах реализации 
определенного исследовательского, или познавательного, отношения к психологической реальности).
Разделение методик на 
общие
и 
специальные
подразумевает, что какие
-
то показатели более тесно 
или более однозначно связаны с конкретными проявлениями психологической реальности или с так 
называемыми 
базисными процессами
, реконструируемыми на их основе. В этом смысле 
соответствующие им методики являются 
специальными
. Так, тест Бурдона [7] –
это специальная 
методика изучения особенностей внимания. В то же время методика «пиктограмма» применяется в 
очень широком спектре гипотез: о характеристиках произвольного запоминания, особенностях 
образных компонентов в мышлении, проявлении личностных свойств и т.д. Таким образом, данная 
методика является менее специальной с точки зрения привязки ее к
конкретному процессу или 
психологическому свойству человека, реконструируемому на ее основе (заметим, что она будет 
выглядеть более специальной по сравнению с тестом Бурдона, если учитывать проявление в 
интерпретациях показателей самим исследователем тех специальных знаний, которые раскрывают 
результаты с точки зрения предполагаемых психологических закономерностей).
Специальные методики
могут входить в разные исследовательские схемы. Такой показатель, как 
кожно
-
гальваническая реакция (КГР), использовался в
психологии в существенно отличающихся друг 
от друга исследовательских схемах и в разных предметных областях. Будучи «прописанным» в области 
психофизиологии эмоций, он использовался как один из показателей при идентификации разных видов 
напряженности –
операциональной и эмоциональной, при изучении этапов невербализуемых, в том 
числе эмоциональных, предвосхищений в ходе решения человеком мыслительных задач [64], в 
экспериментах с изменением поощрений и наказаний при попытках управления электрокожной 

---

25 
активностью со стороны ЦНС и ряде других.
Исследователи, соглашаясь с общими характеристиками КГР как проявления работы автономной нервной 
системы и неспецифической реакции активации, до сих пор не смогли предложить «последовательно 
доказанной 
схемы эмоционально
-
специфической
, психофизиологической реакции» [9, с. 57], т.е. не решена 
задача сравнения качественно различных эмоциональных состояний по такому психофизиологическому 
корреляту, как КГР. Однако фиксация этого показателя позволяет психологам конкретизировать гипотезы о 
составляющих и этапах других процессов. Будучи специальной с точки зрения необходимости овладения 
определенными знаниями из области психофизиологии, эта методика, однако, не ограничивает 
исследователя в характере содержательных гипотез, в рамках проверки которых может подразумеваться 
фиксация КГР.
Неспецифичность методики
может пониматься и иным образом –
как относительная свобода 
исследователя в выборе тех гипотетических конструктов или интерпретационных схем, сквозь призму 
которых осуществляется качественное описание эмпирических данных. Здесь следует выделить два 
аспекта. Первый связан с указанием на то, что любая регистрация показателей человеком включает 
элементы наблюдения или самонаблюдения и означает принятие психологом какого
-
то критерия при 
переводе данных из плана субъективной реальности исследователя (наблюдателя, протоколиста) в 
статус протоколированных данных. Эта проблема представлена также в следующей главе, посвященной 
методу психологического наблюдения
, в частности при обсуждении невозможности понимания 
наблюдения только как перекодирования данных в системах невербальной и вербальной их 
представленности наблюдателю. Второй аспект проблемы заключается в том, что психологами часто 
наивно или осознанно отождествляются методические средства проведения исследования и та 
психологическая интерпретация, с которой изначально было связано структурирование методики. 
Любые методики –
от фиксационных, показателей времени реакции, до проективных тестов –
могут 
изменяться с точки зрения понимания процессов, реконструируемых по результатам применения.